Апелляционное постановление № 22К-242/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 22К-242/2018

Судья Буджаева С.А. №22к-242/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г.Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – В.И. Ильжиринов,

при секретаре Мучкаеве Э.А.,

с участием

прокурора Дамбинова С.О.,

подозреваемого Диканского В.Я. и защитника Беркасиновой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам подозреваемого Диканского В.Я. и защитника Беркасиновой К.Г. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2018 года, по которому в отношении подозреваемого Диканского В.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 2 сентября 2018 года.

Выслушав, после краткого изложения содержания постановления судьи и существа апелляционных жалоб, выступления подозреваемого Диканского В.Я. и защитника Беркасиновой К.Г. об удовлетворении жалоб, отмене постановления и избрании иной, более мягкой меры пресечения, прокурора Дамбинова С.О. об оставлении постановления без изменения, а жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

следователь Следственного отдела по г.Элисте Следственного управления Следственного комитета РФ по РК (СО по г.Элисте СУ СК РФ по РК) Дорджиев Д.А. 21 ноября 2017 года по факту применения к сотруднику полиции насилия, опасного для жизни или здоровья, возбудил в отношении Диканского В.Я. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Диканский В.Я. по постановлению следователя Дорджиева Д.А. от 26 декабря 2017 года объявлен в розыск по основаниям того, что он скрылся от следствия,

По постановлению следователя СО по г.Элисте СУ СК РФ по РК Арманова Б.Б. от 21 мая 2018 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском Диканского В.Я.

27 июля 2018 года прокурором г.Элисты Антоновым Д.С. данное постановление отменено с направлением уголовного дела для производства предварительного расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и.о.руководителя СО по г.Элисте СУ СК РФ по РК Цереновым Н.Б. установлен до 2 сентября 2018 года.

Диканский В.Я. 10 августа 2018 года задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ качестве подозреваемого.

11 августа 2018 года следователь Арманов Б.Б. с согласия и.о. руководителя СО по г.Элисте СУ СК РФ по РК Церенова Н.Б. возбудил перед Элистинским городским судом ходатайство об избрании в отношении

Диканского В.Я., ***, судимого по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда первой инстанции:

- следователь Арманов Б.Б., прокурор Хван В.А. поддержали ходатайство, просили применить к Диканскому В.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу;

- подозреваемый Диканский В.Я. и защитник Беркасинова К.Г. возражали против удовлетворения ходатайства и применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

По постановлению судьи ходатайство следователя Арманова Б.Б. удовлетворено и в отношении подозреваемого Диканского В.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 23 суток, то есть до 2 сентября 2018 года. Решение мотивировано тем, что ходатайство возбуждено правомочным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предварительное расследование по делу находится на первоначальном этапе, по нему предстоит выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Диканский В.Я. обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно как периодически злоупотребляющий спиртным, судим по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по п.«з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 17 января 2017 года ему заменена неотбытая часть этого наказания на исправительные работы на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, по постановлению Элистинского городского суда от 28 апреля 2017 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления, возможное назначение за него наказания в виде лишения свободы, данные о личности Диканского В.Я., ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности и судимого, склонного к совершению преступлений и иных противоправных действий, дают достаточные основания полагать, что он, оставшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На протяжении месяца местонахождение Диканского В.Я. известно не было, он 26 декабря 2017 года был объявлен в розыск и задержан лишь 10 августа 2018 года. Обеспечить его участие в производстве по уголовному делу может лишь мера пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка стороны защиты на неуведомление Диканского В.Я. о явке к следователю, представленными материалами не подтверждается. Каких-либо сведений, исключающих возможность его содержания под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В апелляционных жалобах просят постановление судьи отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения:

- защитник Беркасинова К.Г. высказываясь об отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания ее подзащитному в качестве меры пресечения заключение под стражу. Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 года №253-0 и от 15 января 2008 года №293-0-0, указывает, что решение об избрании такой меры пресечения должно приниматься в зависимости от установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом наличия подтвержденных достаточными данными оснований ее применения. Вопреки этому, а также положений ст.ст.240, 87, 88 УПК РФ следствие не представило достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость заключения Диканского В.Я. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Судья не дала оценку обоснованности его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы судьи о том, что имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованны и не имеют подтверждений. Согласно ст.46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается и получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. Вывод судьи, что в отношении Диканского В.Я. указанные процессуальные действия выполнены, не подтверждается представленными в суд материалами и доказательства тому не являлись предметом исследования в судебном заседании. С 20 октября 2017 года, после того, как у него было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего, его в следственный орган не вызывали. Не имеется сведений о направлении Диканскому В.Я. извещения о возбуждении уголовного дела, находящегося в материалах дела. Он постоянно проживал по адресу, указанному им в объяснении, и не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, мера пресечения к нему не применялась, обвинение ему не предъявлялось, в органы внутренних дел и предварительного следствия его не вызывали, более того, он не знал, что в розыске, поскольку не скрывался, а находился на работе. Показания Диканской И.И. не доказывают, что Диканский В.Я. не проживал по ул.Радонежского, д.26, что ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и он скрылся от следствия. Они лишь указывают, что Диканский В.Я. проживал по указанному адресу с ними и 9 декабря 2017 года уехал, после чего к ним приходили сотрудники полиции. Утверждение судьи, что только лишь заключение под стражу обеспечит участие Диканского В.Я. в производстве по уголовному делу, что в ином случае он может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, не основано на материалах дела;

- подозреваемый Диканский В.Я. указывая, что он не скрывался от следствия, поскольку не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, не находился под подпиской о невыезде. Его сестра и племянник знали, что он уехал работать в Москву и как с ним связаться. Обращает внимание, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, и он работает в ЧОП «*» охранником. Инкриминируемое преступление он не совершал, 20 октября 2017 года оправдан Элистинским городским судом по административному делу об оказании неповиновения сотрудникам полиции. Он фактически был избит последними, зафиксировал побои в травмпункте и обратился в прокуратуру г.Элисты. Из города он уехал лишь 9 декабря 2017 года на работу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.97, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Диканского В.Я. судьей применена в соответствии с этими требованиями уголовно-процессуального закона.

Судья верно признала, что представленные следственные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Диканского В.Я. в совершении расследуемого преступления.

Тяжесть и обстоятельства последнего, сведения о личности подозреваемого судья мотивированно признала достаточными данными, указывающими на то, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Правильно судья указала и на отсутствие препятствий к содержанию Диканского В.Я. под стражей.

Судьей верно определен срок содержания Диканского В.Я. под стражей как до 2 сентября 2018 года.

Апелляционные жалобы подозреваемого Диканского В.Я. и защитника Беркасиновой К.Г. судебная коллегия расценивает как неосновательные и не подлежащие удовлетворению.

Утверждение о заключении Диканского В.Я. под стражу без подтверждения фактическими данными, что он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что судья не проверила обоснованность его подозрения в совершении преступления, результатами судебного разбирательства и содержанием постановления не подтверждается.

Ссылка на неизвещение Диканского В.Я. о возбуждении в отношении него уголовного дела отвергнуто судьей мотивированно, со ссылкой на исследованные материалы дела.

Доводы о том, что Диканский В.Я. не причастен к совершению расследуемого преступления, не могут быть приняты, поскольку на стадии досудебного производства суд не вправе входить в обсуждение его виновности либо невиновности.

Является убедительным и суждение судьи, что только заключение под стражу в качестве меры пресечения обеспечит участие подозреваемого, длительное время находившегося в розыске, в производстве по делу.

Ввиду этого судебная коллегия полагает невозможным применение к Диканскому В.Я. иной, более мягкой меры пресечения, на чем он и защитник настаивают.

Оснований к отмене постановления судьи, как на том настаивают подозреваемый и защитник, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2018 года об избрании в отношении подозреваемого Диканского В.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 2 сентября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого и защитника Беркасиновой К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов