Решение № 2А-749/2019 2А-749/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2А-749/2019

Дело № 2а-749/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Олешко О.В.

представителя истца: ФИО1, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (срок пять лет), диплом о высшем юридическом образовании квалификация юрист от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), имеющая высшее юридическое образования (диплом от ДД.ММ.ГГГГ квалификация юрист),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, ОСП по Амурскому району Хабаровского края, Управление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, ОСП по Амурскому району Хабаровского края, Управление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. Данное Постановление считает незаконным, так как основанием для окончания производства явилось то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Однако, с должника в его пользу уже производились в рамках данного дела взыскание в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. и судебным приставом-исполнителем уже установлено местонахождение должника ФИО4 Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие. суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявление. Дополнительно пояснила, что в течение 4 лет исполнялось судебное решение. В 2018 году, судебным приставом-исполнителем составлялся акт о не проживании должника по адресу <адрес>, однако исполнительное производство не оканчивалось. Поэтому, взыскатель не подозревал, что в 2019 после проверки и составления акта о не проживании, судебный пристав-исполнитель окончит исполнительное производство. Учитывая продолжительность времени исполнения, и то, что взыскатель не был уведомлен, что должника не могут найти, взыскателю не предоставили возможность написать заявление о розыске должника, то считают, что не все меры были приняты для установления места нахождения должника. То, что у взыскателя имеются права, обязанности судебного пристава-исполнителя исполнять все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, остаются прежними. Если, бы по исполнительному производству которое сразу бы поступило в ОСП было вынесено постановление об окончании в связи с не установлением места нахождения должника, было бы понятно, почему взыскатель не воспользовался своим правом и не написал заявление о розыске должника, но когда на исполнении 4 года, взыскатель не ожидал, что после взысканий в его пользу денежных средств, вдруг нет должника и его необходимо розыскивать. Кроме того, не по всем адресам место жительства должника были составлены акты о не проживании, не проверен адрес по <адрес>.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 с иском не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, так как судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в том числе и ФМС по установлению места жительства должника ответы получены отрицательные. Взыскатель не воспользовался своим правом и не написал заявление о розыске должника.

Представители: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, Управления УФССП России по <адрес> и ЕАО извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении дела слушанием. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.1 Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, где указано, что ФИО4 работает в МБДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес>, в данном постановлении судебным приставом указываются два адреса ФИО4: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району выносит постановление о распределении денежных средств, в связи с поступлением части долга в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступление <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ поступление <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступление <данные изъяты> руб.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 МБДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району выносит постановление о распределении денежных средств, в связи с поступлением части долга в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседа ФИО5 по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, от подписи отказался.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседа Б. по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, от подписи отказался.

В 2019 году адрес: <адрес>, судебным приставом-исполнителем не проверялся, акты не составлялись.

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержаться сведения о проживании ФИО4 по адресу: <адрес> (постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, материалы исполнительного производства, акта проверки места жительства должника по указанному адресу, не содержат.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона. Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в полномочиях судебного пристава-исполнителя проверка места жительства должника по адресу которое имелось в материалах дела, как проживание должника ФИО4 (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ): <адрес> и по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель данные полномочия не реализовал, по данным адресам не выходил, и не устанавливал наличие или отсутствие места жительства должника.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который рассматривает исполнение решения, вынесенного любым судом, как неотъемлемую часть "суда".

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы; в этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску (статья 28).

Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. Это предполагает несение бремени данных расходов взыскателем, заинтересованным в исполнении исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства, по данной категории дел.

Исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району с ДД.ММ.ГГГГ, периодически исполнялось взысканием денежных средств с должника в пользу взыскателя ИП ФИО3 В процессе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен факт не проживания должника по адресу: <адрес>, однако, по данным обстоятельствам исполнительное производство не было окончено. ДД.ММ.ГГГГ вновь был составлен акт о не проживания должника по другому адресу: <адрес> и по этим основаниям исполнительное производство было окончено. Адрес: <адрес> судебным приставом-исполнителем не проверялся. Также, не проверялся адрес, известный судебному приставу-исполнителю с 2015 года <адрес>

Так как исполнительное производство находилось на исполнении с 2015 года, по нему производились исполнительные действия, то, взыскателю не было известно, что место должника неизвестно и он может заявить о розыске должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были произведены действия по установлению места жительства должника с целью возможного обнаружения имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В связи с чем, суд считает, что административный иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, ОСП по Амурскому району Хабаровского края, Управление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и еврейской автономной области об окончании исполнительного производства № незаконным и отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, в копии в трехдневный срок подлежит направлению в адрес сторон.

Дата вынесения решения в окончательной форме 12.08.2019г.

Судья Е.В.Одинцова