Приговор № 1-94/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020 (12001330005000136) Копия

УИД № 43RS0034-01-2020-000500-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Слободского судебнгого района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> пгт. <адрес>, возник умысел тайно похитить спиртное и другие товары из магазина «Пятерочка - 14238» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, пгт. Вахруши, <адрес>.

Реализуя задуманное, около 21 часа 15 минут того же дня ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка - 14238» по указанному адресу из корыстных побуждений подошёл к витрине с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил с витрины магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

1 бутылку рома «Captain Morgan» объемом 0,2 литра стоимостью 359 рублей 99 копеек,

1 бутылку виски «White Horse» объемом 0,2 литра стоимостью 329 рублей 99 копеек,

1 бутылку виски «SCOTTISH LAND» объемом 0,35 литра стоимостью 449 рублей 99 копеек,

а также 2 дезодоранта «Old Spice CAPTAIN» стоимостью 179 рублей 99 копеек каждый.

Похищенное имущество спрятал под куртку и в карманы куртки.

После этого ФИО1 пошёл к выходу из торгового зала мимо расчётно-кассового узла, не оплатив стоимость товара, однако, был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №1, которая предложила вернуть похищенное имущество.

ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали явными и открытыми, с целью удержания похищенного товара, игнорируя законные требования Потерпевший №1, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно с силой толкнул Потерпевший №1 в левое плечо, причинив ей физическую боль.

После этого ФИО1 с похищенным попытался скрыться. Однако к нему подошла сотрудник магазина ФИО3 и совместно с Потерпевший №1 стала удерживать в торговом помещении до прибытия сотрудников полиции.

Поняв, что не сможет скрыться с похищенным, ФИО1 достал из карманов своей куртки два дезодоранта «Old Spice CAPTAIN», бросил их в тамбуре магазина, а также выдал бутылку рома «Captain Morgan» объемом 0,2 литра и бутылку виски «White Horse» объемом 0,2 литра.

Бутылкой виски «SCOTTISH LAND» объемом 0,35 литра ФИО1 также не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку после доставления в отдел полиции она была изъята сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина и полиции.

ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» ущерб в сумме 1499 рублей 95 копеек и причинил физическую боль Потерпевший №1

В соответствии со статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования статьи 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего возражений не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе совершения кражи действия виновного обнаружены сотрудниками магазина, но виновный, сознавая это, продолжил удерживать похищенное имущество.

Насилием, не опасным для жизни или здоровья, является совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, в данном случае толчок в левое плечо.

Преступление не доведено до конца вне воли лица, действия которого пресечены.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 192), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно: недобросовестно относится к труду, состоял на учете как организатор либо активный участник картежных и других азартных игр, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.215-216), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества и нарушение правил отбывания административного надзора (т. 1 л.д. 188-191), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 186, 187).

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Явка с повинной (т.1 л.д.132) не является смягчающим обстоятельством, поскольку действия виновного обнаружены и пресечены, соответственно, отсутствует добровольное личное обращение гражданина с заявлением о совершенном им и неизвестном органам предварительного расследования преступлении.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, образуемый судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый осознанно сам себя привёл в состояние, ограничивающее самоконтроль, совершил преступление с целью продолжить распивать спиртные напитки.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ совершил несколько хищений и мелких хищений, не работает, не имеет источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения хищения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительную сумму материального ущерба, который мог быть причинен, отсутствие негативных последствий для здоровья потерпевшего - физического лица, фактические обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил опасного рецидива - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида предусмотренного санкцией наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о необходимости установления в отношении ФИО1 каких-либо ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи на следствии в сумме 7187 рублей 50 коп. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (т. 1 л.д. 223-224).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с провозглашения настоящего приговора, ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления его в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

женскую куртку считать возвращённой законному владельцу ФИО3,

бутылку рома «Captain Morgan» объемом 0,2 литра, бутылку виски «White Horse» объемом 0,2 литра, бутылку виски «SCOTTISH LAND» объемом 0,35 литра, 2 дезодоранта «Old Spice CAPTAIN» считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО8

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи на следствии в сумме 7187 руб. 50 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина