Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОМЗА» к ФИО1 ..... о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОМЗА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ООО «ГОМЗА» принадлежит магазин продуктов питания «.....», выполненный в виде отдельно стоящего павильона по адресу: ......

Подключение данного павильона к холодному водоснабжению осуществляется через кафе «Отдых», расположенное по ..... к холодному водоснабжению осуществлено на законных основаниях - имеется акт о вводе в эксплуатацию водоснабжения, выданный администрацией города Новокузнецка. Снабжение холодной водой осуществлялось на основании договора с ресурсоснабжающей организацией - ЗАО «.....».

..... ФИО1, будучи директором кафе «.....», самовольно отключила от холодного водоснабжения магазин «.....» с одновременным запретом работникам ООО «ГОМЗА» доступа к инженерным сетям холодного водоснабжения.

Переговоры по поводу возобновления холодного водоснабжения к положительному результату не привели, в связи с чем, генеральный директор ООО «Гомза» - ...... ..... был вынужден обратиться в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением.

Однако, посчитав, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ и усматриваются признаки сложившихся гражданско-правовых отношений, в возбуждении уголовного дела было отказано.

С целью дальнейшего осуществления деятельности торгового павильона «..... и бесперебойного обеспечения его холодной водой было принято решение о строительстве сети водоснабжения, для чего был заключен договор подряда с ООО «......

В результате производства заявленных работ по строительству сети водоснабжения на объекте по адресу: ..... ООО «ГОМЗА» были понесены убытки в размере 250000 рублей.

Совершив незаконное отключение павильона ООО «ГОМЗА» от холодного водоснабжения, ФИО1 обесточила торговую точку от доступа к холодному водоснабжению, тем самым воспрепятствовала бесперебойному обеспечению холодной водой торговой точки. ООО «ГОМЗА», в свою очередь, вынуждено было принять меры для восстановления работы торговой точки и бесперебойному обеспечению ее водой путем строительства новой сети водоснабжения, неся убытки в виде оплаты этих работ, так как иной способ восстановления холодного водоснабжения - отсутствует.

ООО «ГОМЗА просит взыскать с ФИО1 в его пользу причиненные убытки в размере 250000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ГОМЗА» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, настаивал на исковых требованиях, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того указал, что ООО «ГОМЗА» до отключения производило водопользование по схеме, которая была согласована с ЗАО ".....". Вместе с тем, в архиве ЗАО «.....» не сохранился ответ ЗАО .....» ..... от ....., копия которого имеется у ООО «ГОМЗА» о том, что ЗАО "....." согласовывает проект наружных сетей водопровода и канализации к торговому павильону по ...... Отключение ФИО1 павильона ООО «ГОМЗА» от холодного водоснабжения считает самоуправством, так как это не является собственностью ФИО1 и она не может распоряжаться имуществом, которое ей не принадлежит. Если ФИО1 считала, что ООО «ГОМЗА» незаконно подключилось к ее сетям и пользовалось ее имуществом, она должна была обратиться за защитой своих прав в суд, но с 2001 года претензий от ФИО1 либо ООО "Отдых" никаких не было. В приложение ..... к договору ..... от ...... указано, что водопровод подключен к дому ....., однако ранее все три объекта (жилой дом по ....., кафе "....." и павильон ООО "ГОМЗА") имели один адрес ..... ..... без литер ".....". Данный объект на проекте не поименован, так как на тот момент адресные ориентиры не были определены. То, что у ФИО1 в техническом паспорте стоит литера ".....", вероятно, могло быть дописано самостоятельно ответчиком.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании 03.08.2017г. поясняла, что является единственным собственником отдельно стоящего здания по ..... ..... в котором располагается кафе ".....". У данного помещения имеются свои трубы холодного водоснабжения, свой колодец. Данные трубы не являются общедомовыми (.....). ООО "ГОМЗА" незаконно был подключен к трубопроводу кафе ".....", акта подключения к данному объекту нет. Она неоднократно обращалась к директору ООО "ГОМЗА" ..... с просьбой урегулировать данный вопрос, однако он никак не реагировал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера ..... от ....., исковые требования не признала, показала, что павильон ООО «ГОМЗА» был построен в 1998г., на тот момент кафе «.....» уже имел адрес ...... ООО «ГОМЗА» ЗАО «.....» согласовал проект подключения к сетям водопровода и канализации торгового павильона к жилому дому по ...... Кафе «.....» это отдельно стоящее здание и все коммуникации под домом принадлежат ФИО1, которые она сдала в аренду кафе «.....». Подключение торгового павильона ООО "ГОМЗА" к кафе «..... не было согласовано ЗАО «.....».

Представитель ООО «Отдых», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.08.2017 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который показал, что он работает главным инженером проекта в ООО «.....», имеет высшее образование по специальности «Инженер водоснабжения», работает в должности проектировщика 5 лет, общий стаж работы 9 лет. Проект наружных сетей водопровода и канализации к торговому павильону по ..... на л.д. 73-74 не соответствует техническим условиям ....., выданным ЗАО «.....» ..... В общих указаниях п.10, в проекте сказано, что подключение водопровода необходимо выполнить от внутренних сетей жилого дома по месту, при этом в технических условиях ЗАО «.....» указано, что водоснабжение торгового павильона предусмотреть от существующего водопровода диаметром 200 мм, подключение произвести в один из двух существующих колодцев. Данные сведения указаны в ТУ ....., выданных ЗАО «..... ...... Согласно ТУ ....., выданных ЗАО «.....» ......, подключение водопровода должно быть осуществлено из одного из предложенных колодцев ВК-1 или ВК-2. Данные колодцы к адресу ..... «а» ..... отношения не имеют, это сеть ЗАО «.....». В проекте выделенным жирным цветом (л.д.73) указано, что подключение идет к зданию, это не сеть ЗАО «.....». Указанные на проекте обозначения "В1" и "К1" (л.д.74) это условные обозначения сетей водопровода и канализации, которые определены на данной схеме, это проектированные сети от дома, не от сети ЗАО «..... проектируемые сети к ним не относятся. Существующие хозяйственные сети обозначены просто буквой «В», проектируемые сети к ним не подходят. В таблице условных обозначений определены все условные обозначения которые определены в этом плане, сеть «В1», «К1» идет от павильона к зданию или от здания. Данная сеть указана в этом проекте, в существующей сети Водоканал указал как «ВК1» и «ВК2» как водопроводные колодца, к данному проекту должно идти приложение, которого нет. Приложения от ......, которое указано в данном проекте, здесь нет. Подключение в данном проекте не соответствует ТУ ....., выданным ЗАО «.....» ......

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, отказной материал КУСП ....., суд считает исковые требования ООО «ГОМЗА» к ФИО1 о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ООО «ГОМЗА» принадлежит торговый павильон «Алексей», расположенный по адресу: .....

Подключение данного торгового павильона к холодному водоснабжению ранее осуществлялось через кафе «..... которое расположено по ..... ......

Собственником земельного участка, общей площадью 1157 кв.м., расположенного по ..... ..... и кафе «.....», расположенного в одноэтажном нежилом здании по ..... ....., на основании свидетельств о государственной регистрации права, является ФИО1 (л.д.54-57). Услуги по водоснабжению и приему сточных вод в городскую канализацию осуществляются между ЗАО "....." и ООО "Отдых" на основании договора от ..... (л.д.51-52).

..... директор кафе «.....» ФИО1 отключила от холодного водоснабжения торговый павильон по ..... ..... принадлежащий ООО «ГОМЗА» и ограничила работникам ООО «ГОМЗА» доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения по причине затопления подвального помещения кафе «.....».

Согласно акта о затоплении от ......, составленном представителем ООО «.....» и ООО «Отдых» кафе «.....» по адресу: ....., в результате проведенного обследования системы водоснабжения и водоотведения выявлено, что в подвале кафе «.....» в ночь с ..... на .....г. произошла авария - прорвало отвод на павильон «.....», был затоплен подвал, производилась откачка воды (л.д.50).

Для дальнейшего осуществления деятельности торгового павильона и бесперебойного обеспечения его холодной водой ООО «ГОМЗА» было принято решение о строительстве сети водоснабжения, для чего ..... был заключен договор подряда с ООО «.....» ..... на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.33-35). В результате производства работ по строительству сети водоснабжения на объекте по адресу: ..... ООО «ГОМЗА» были понесены убытки в размере 250000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.47-48).

ООО «ГОМЗА» просит взыскать с ФИО1 убытки в виде расходов на производство работ по строительству сети водоснабжения в размере 250000 рублей, считая, что ФИО1 совершила незаконное отключение торгового павильона по ..... принадлежащего ООО "ГОМЗА" от холодного водоснабжения.

Суд считает, что исковые требования ООО «ГОМЗА» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письма ЗАО «..... исх. 63-74-1 от ....., адресованного директору ООО «ГОМЗА», следует, что водоснабжение торгового павильона, расположенного по ..... следует предусмотреть от существующего водопровода диаметром 200 мм. Подключение произвести в один из двух существующих колодцев ВК-1 и ВК-2. В месте подключения установить отключающий вентиль и водомер. Отвод бытовых стоков предусмотреть в существующие внутридомовые сети канализации жилого ..... по согласованию с организацией, эксплуатирующей данный жилой дом. Заключить с абонентским отделом ЗАО «.....» договор на прием канализационных стоков от рассматриваемого павильона. В соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в РФ» необходимо принять долевое участие в реконструкции системы водоснабжения района для чего перечислять ЗАО «..... 5000 рублей. Технические условия выданы на разработку рабочего проекта. Рабочий проект согласовать с ЗАО «.....» дополнительно.

Согласно договору на отпуск холодной воды и приему стоков ....., заключенному ..... между ЗАО «.....» и ООО «ГОМЗА» (л.д.39-46) и акта на установление эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), являющегося приложением ..... к договору, ЗАО «.....» согласовано подключение по холодному водоснабжению ООО «ГОМЗА» через внутренние сети водоснабжения многоквартирного дома по ...... Так, ЗАО "....." обслуживает водопровод D-400 мм по ..... и ввод в ....., а абонент ООО "ГОМЗА" обслуживает водопровод от ..... до стены здания, внутренние сети, водомерный узел Границы обслуживания ООО «ГОМЗА» обязался согласовать с ..... организацией, которая ранее обслуживала сети многоквартирного дома (л.д.42).

Технические условия, выданные ООО «ГОМЗА» исх. 6374-1 от ....., которыми ..... согласовал подключение павильона к холодному водоснабжению, от существующего уличного водопровода диаметром 200 мм, ООО «ГОМЗА» выполнены не были, что следует из ответа ЗАО «.....» исх. 5348/2017 от ..... (л.д.134).

Доводы представителя ООО «ГОМЗА» о том, что из копии письма ЗАО «.....» исх. 8806-1 от ..... (л.д.72) следует, что ЗАО «.....» позднее согласовал проект наружных сетей водопровода и канализации павильона по ..... от кафе «..... не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела.

Согласно ответу на запрос ЗАО «.....» от ....., в копии письма ЗАО «.....» ....., речь идет о согласовании некого проекта наружных сетей ВиВ. В письме нет данных, о каком именно проекте идет речь. Также в письме нет данных о реализации проекта. Из согласования какого-либо проекта не следует, что проект обязательно реализован и подключение осуществлено согласно этого проекта. ООО «..... согласовано подключение по холодному водоснабжению ООО «ГОМЗА» через внутренние сети водоснабжения многоквартирного дома по ...... ООО «..... не согласовывал подключение ООО «ГОМЗА» через сети здания ООО «Отдых» (.....).

Также не нашли подтверждения доводы представителя истца ООО «ГОМЗА» о том, что ранее торговый павильон, принадлежащий ООО «ГОМЗА», многоквартирный дом и кафе «.....» имели единый адрес – ....., а литеры «..... были присвоены объектам гораздо позже.

Согласно ответу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, в государственном адресном реестре города Новокузнецка имеются объекты капитального строительства расположенные по адресу: ...... Сведения, содержащие информацию о ранее присвоенных адресных ориентирах выше указанных объектов недвижимости, в Комитете отсутствуют.

Из технического паспорта от ....., предоставленного ответчиком, следует, что здание кафе «.....» уже имело адрес: ..... «.....». При этом доводы представителя истца о том, что данная литера «.....» могла быть дописана ответчиком самостоятельно, суд находит несостоятельным и голословным, ничем не подтвержденным, поскольку в ходе рассмотрения дела технический паспорт здания - кафе «.....» был предоставлен ответчиком в оригинале. И оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГОМЗА» не имел законных оснований для подключения к холодному водоснабжению торгового павильона по ..... через здание ООО «Отдых» по ....., принадлежащее на праве собственности ФИО1

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий ФИО1 по отключению торгового павильона по ....., принадлежащего ООО «ГОМЗА», от холодного водоснабжения и ограничении работникам ООО «ГОМЗА» доступа к инженерным сетям холодного водоснабжения.

Таким образом, ФИО1 каких-либо прав ООО «ГОМЗА» не нарушала, предусмотренные законом основания, по которым ФИО1 должна возмещать ООО «ГОМЗА» расходы на производство работ по строительству сети водоснабжения отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ГОМЗА» к ФИО1 о взыскании убытков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГОМЗА» к ФИО1 ..... о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 26.09.2017г.

Судья: О.В.Орлова