Приговор № 1-168/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 16 августа 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского прокурора Хабаровского края Комоловой О.Н.,

защитника – адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кужель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>,гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> от <адрес> р. п. <адрес> Советско-Гаванского района Хабаровского края, возле разрушенного здания, на земле, обнаружил деревянный ящик, в котором находился магазин (рожок) с патронами калибра 7,62x39 в количестве одиннадцати штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм патронами образца 1943 года (7,62x39), которые ФИО1 забрал себе. После чего ФИО1, не имеющий специального разрешения на хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного хранения боеприпасов, вопреки требованиям ст.ст.6, 9, 22, 25 Федерального закона № - ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанный период времени, умышленно с целью незаконного хранения перенес данные боеприпасы по месту своего проживания в <адрес> р.п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, где на кухне вышеуказанной квартиры, в полимерном пакете черного цвета, умышленно, для использования в своих личных целях, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в количестве одиннадцати штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм патронами образца 1943 года (7,62x39), до момента их изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.222 ч.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.77 т.1) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к ответственности по ст.222 ч.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.77 т.1), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 т.1) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст.222 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место, где хранил найденные им патроны (л.д.87-91, 92-95); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> р. <адрес>, и в ходе которого были изъяты 11 патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 патронами образца 1943 года (7,63x39) (л. д.6-8, 9-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес> р. п. <адрес>-<адрес> и в ходе которого, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 а., пояснил, что около 10 лет над на данном участке местности он нашел изъятые у него <адрес> патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 патронами образца 1943 года (7,63x39) (л.д.13-16,17-18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одиннадцать предметов, похожих на патроны, представленные для исследования, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм патронами образца 1943 года (7,62x39). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (л.д.84-85, 58-59); показаниями Е. (л.д.43-46) об обстоятельствах обнаружения у подсудимого указанных патронов; показаниями оперуполномоченных Х. (л.д.49-53) и Ц. (л.д.54-57) о порядке изъятия боевых припасов у ФИО1; а также показаниями самого ФИО1 о том, что примерно в июне месяце 2010 года, какого именно точно числа и месяца, он не помнит, так как прошло уже много времени, но может точно указать, что в начале лета 2010 года, он, как обычно, занимался поиском и сбором лома цветного металла на территории р. <адрес> и вблизи его пределов. Находясь в указанный период времени в лесополосе, расположенной в районе <адрес> р. п. <адрес>-<адрес>, на участке местности, где, как ему известно, ранее располагалась войсковая часть, так называемая МРО (морская разведка), возле разрушенного здания он обнаружил деревянный ящик, небольшого размера. Открыв ящик, в нем он обнаружил магазин (рожок) к автомату ФИО2, в котором, как он увидел, находились патроны к автомату. В свое время он не проходил службу в армии, но он помнит, что в школе он проходил обучение по дисциплине НВП (начальная военная подготовка), поэтому он имел общее понятие по огнестрельному оружию и боеприпасам к нему. Он вытащил патроны из магазина и пересчитал их, патронов оказалось 14 штук. Он видел, что вышеуказанные патроны были калибра 7,62 мм. Он решил оставить патроны себе, так как он иногда ходит на рыбалку и решил из найденных патронов, а именно из гильз и пуль позднее изготовить блесна и использовать их на рыбалке. Найденный им при вышеуказанных обстоятельствах магазин и деревянный ящик он оставил на том месте, где их нашел, себе забирать не стал, а найденные патроны он положил в правый карман своих брюк, надетых на нем и в этот же день, когда нашел патроны, он принес их к себе домой по адресу проживания, а именно по адресу: <адрес>, Советско-<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он из трех найденных им вышеуказанных патронов сделал блесна и использовал их на рыбалке, остальные патроны в количестве 11 штук он хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, он положил патроны в полимерный пакет черного цвета и убрал на кухню квартиры, куда именно он уже и забыл, пока вышеуказанные патроны ДД.ММ.ГГГГ не были обнаруженные сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в квартире, в которой он проживает, а именно в <адрес> р. п. <адрес>-<адрес>. Позже, когда вышеуказанные патроны в количестве 11 штук были у него изъяты, от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм, патронами образца 1943 года (7,63x39) и пригодны для производства выстрела. Он знал, что оружие, боеприпасы, в том числе и патроны, так как они относятся к боеприпасам, можно хранить только по специальному разрешению, никакого разрешения на хранение вышеуказанных патронов, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм в количестве 11 штук у него не было. Он знал, что указанные патроны он хранил по адресу своего проживания незаконно. О том, что он нашел патроны, он никому не рассказывал, в квартире он проживает один, поэтому, когда патроны он принес домой, об этом никто не знал и никто этого не видел. Уточняет, что указанные патроны он нашел в дневное время в период времени с 11 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, как он ранее указал, он находился дома по адресу: <адрес>, Советско-<адрес>, р.п<адрес>, <адрес>. В указанное время к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, с которыми были еще двое мужчин. Сотрудники полиции, представившись, ему пояснили, что они будут проводить обследование его жилища по вышеуказанному адресу на предмет поиска предметов запрещенных в гражданском обороте, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, взрывчатые вещества, оружие или боеприпасы к нему, при этом сотрудники полиции ему также предъявили постановление городского суда о разрешении проведения обследования помещений, расположенных в <адрес> р.<адрес> Советско-<адрес>. Он понимал, что у него в квартире хранятся патроны калибра 7,62 мм в количестве 11 штук, но сотрудникам полиции, в присутствии двух мужчин, которые были представлены как понятые, он пояснил, что запрещенных предметов, в том числе оружия или боеприпасов к нему у него дома по вышеуказанному адресу нет, добровольно выдать он ничего не пожелал, хотя сотрудниками полиции ему было разъяснено, что добровольная выдача освобождает от ответственности, но он все равно опасаясь ответственности, ничего добровольно выдать не пожелал. Он надеялся, что сотрудниками полиции, при обследовании его квартиры патроны обнаружены не будут, так как в квартире у него был сильный беспорядок. После чего, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых - мужчин, было произведено обследовании его жилища. По просьбе сотрудников полиции он открывал шкафчики тумб, выдвигал ящики, показывал содержимое карманов одежды, сами сотрудники полиции руками ничего не трогали. Сначала сотрудниками полиции было произведено обследование жилой комнаты, расположенной в квартире, сотрудники полиции никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, не нашли. Далее, все участвующие лица перешли на кухню квартиры, где он также по просьбе сотрудников полиции показывал предметы, находящиеся на кухне. По просьбе сотрудников полиции он поднял свернутый матрац, который находился в углу на кухне. Когда он поднял матрац, то под ним находился полимерный пакет черного цвета. Он сам лично достал указанный полимерный пакет черного цвета, который развернул в присутствии понятых, и в котором находились патроны в количестве 11 штук из 14, которые он нашел при вышеуказанных обстоятельствах в 2010 году в лесополосе. Сотрудникам полиции он пояснил, что это действительно его патроны и что он их нашел и принес к себе домой, где и хранил их, то есть в <адрес> р.п.<адрес>-<адрес>. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, следователем были изъяты обнаруженные в его квартире патроны в количестве 11 штук, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм. Никакого разрешения на хранение боеприпасов и оружия у него не было никогда, в настоящий момент у него так же нет никакого разрешения для хранения боеприпасов и оружия. Факт незаконного хранения боеприпасов (патронов) в количестве 11 штук, он не отрицает. Он также знал, что когда он нашел вышеуказанные патроны в количестве 14 штук, он обязан был сразу их сдать в полицию, но этого не сделал, так как решил их оставить себе для дальнейшего использования, а именно для изготовления из данных патронов блесен для рыбалки (л.д.72-76).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной в виде объяснений ФИО1 данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как иное смягчающие наказание обстоятельство суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.222 ч.1УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – 11 патронов калибра 7,62х39 израсходованы в ходе проведения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 явиться в данный орган.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева