Постановление № 1-238/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-238/2023

Дело № 1-238/2023

УИД 61RS0025-01-2023-001360-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием прокурора Весёловского района РО Шелестова С.В.

защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, проживающей и зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенной в 2 метрах на юг от стадиона «МБУ Веселовской СШ» по <адрес> обнаружила находящиеся на земле на указанном участке местности золотые изделия: золотую цепь и золотой крест, принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя утеряла в ходе конфликта с ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.10 до 22.30. Достоверно зная, что указанные золотые изделия принадлежат Потерпевший №1, в указанное время, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила золотую цепь весом 48,5гр. 583 пробы стоимостью 147925 рублей, золотой крест весом 11.15 гр, 585 пробы стоимостью 32501 рубль. С похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылась, мер к возврату золотых изделий Потерпевший №1 не предприняла, распорядилась ими по своему усмотрению. Золотую цепь сдала в ломбард в <адрес>. Золотой крест отдала ФИО1 Своими действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180426 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО2 в виду примирения с подсудимой, к которой она претензий материального и морального плана не имеет, и которая причиненный вред загладила, извинилась, помогает ей в работе на базе.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение дела в отношении нее.

Прокурор Шелестов С.В. не возражал на прекращение дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которыми суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 является преступлением средней тяжести, совершено ею впервые. Подсудимой причиненный вред заглажен, и она согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу- золотые изделия – цепочку и крест считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, залоговые билеты, расходный кассовый ордер, СД-диск, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.П.Рябинина