Приговор № 1-238/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-238/2023

61RS0011-01-2023-001471-92

к делу № 1-238/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя Градова С.Н.,

потерпевшей з,

подсудимого ФИО1,

защитника Феськовец С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории Тацинского района Ростовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 16.04.2023 в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, подошел к припаркованному во дворе домовладения, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему з, открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, где при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым покинул место совершения преступления, то есть совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего з, которым незаконно владел и управлял, двигаясь по территории <адрес>, до момента остановки на участке местности, расположенном в 1 метре севернее дома <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей з был причин моральный вред.

Он же, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.08.2022 (вступившего законную в силу 09.09.2022) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, а так же, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, 16.04.2023 в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут, начал управлять автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № с участка местности, расположенного в 2 м. западнее домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, которым управлял до остановки, 16.04.2023 около 07 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 1 м севернее от двора домовладения по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № от 16.04.2023 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак № с признаками опьянения, подтвержденными согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, его отказом пройти медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство.

Государственный обвинитель Градов С.Н. согласен с заявленным ходатайством, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая з в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор. По уголовному делу выполнены требования ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

В качестве иных данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43,49, 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и установлением дополнительных обязанностей, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и предотвращению совершения новых преступлений. Окончательно следует назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слоения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак № использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку собственником автомобиля является потерпевшая з

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства- фрагменты ватных палочек, отрезок марлевого тампона, два окурка сигарет, пару кроссовок, гипсовый слепок отпечатка подошвы обуви- уничтожить после вступления приговора в законную силу; чехол с водительского сидения, обшивку с рулевого колеса – возвратить по принадлежности; три диска с фрагментами видеозаписи- хранить при материалах дела; флэш-накопитель, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.С. Туголукова