Приговор № 1-238/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-238/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001337-53 дело № 1-238/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кудис К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иизбаева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.01.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 04.09.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.01.2018 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.09.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 24 дня; снят с учета филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 19.05.2020 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14.07.2020 г., примерно в 15:00 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> получил на ответственное хранение от ранее ему знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7A Pro 16 Gb» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 руб.

15.07.2020 г., примерно в 10:00 час., ФИО1 обнаружил по месту своего проживания указанный выше мобильный телефон и у него внезапно возник умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО1 извлек из указанного мобильного телефона сим-карту с абонентским номером, которую в дальнейшем выбросил, а мобильный телефон спрятал, тем самым тайно похитил его.

Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18.08.2022 г., примерно в 06:00 час., находился на лавке возле дома 10 по ул. 50 лет СССР г. Волгодонска Ростовской области, где обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10A 64 Gb Graphit Gray» стоимостью 9 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся тайными, ФИО1 поднял из-под лавки указанный выше мобильный телефон, поместил его к себе в карман штанов, тем самым тайно похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемых преступлений не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №1 – по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №2 – по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194); осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, от которой имеет определенный ежемесячный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого принимает участие в воспитании и материальном обеспечении; также оказывает помощь в быту своим родителям - пенсионерам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1 от 07.03.2023 г. (т. 1 л.д. 44, 97), протокол проверки показаний на месте от 21.03.2023 г. (т. 1 л.д. 141-149), согласно которым ФИО1 указал места преступлений, на месте воспроизвел обстоятельства их совершения, а также о дальнейшей судьбе похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что выразилось в передаче потерпевшей Потерпевший №1 – 5 000 руб., потерпевшей Потерпевший №2 – 9 000 руб. и подтверждается соответствующими расписками потерпевших (т. 1 л.д. 161, 175), а также информацией, полученной судом от потерпевших, которые к подсудимому претензий не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенных преступлениях, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 18.01.2018 г., 04.09.2018 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений; личности подсудимого, в том числе, в целом удовлетворительных характеризующих его личность данных, его положительной настроенности на дальнейшую жизнь, о чем свидетельствуют, в том числе, осуществление им трудовой деятельности с наличием определенного ежемесячного дохода, участие в жизни несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, о чем пояснил в судебном заседании, а также добровольно в полном объеме возместил потерпевшим причиненный преступлениями имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов к мобильному телефону Потерпевший №2, отчет для полиции (т. 1 л.д. 123-124, 160), надлежит оставить в уголовном деле; документы к мобильному телефону, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 125), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов к мобильному телефону Потерпевший №2, отчет для полиции (т. 1 л.д. 123-124, 160), оставить в уголовном деле;

- документы к мобильному телефону, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 125), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись