Приговор № 1-238/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-238/2023

№ 1-238/2023


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроенного у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, с поверхности земли поднял, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачной бесцветной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом сине-зеленого цвета, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,85г., которое поместил под стельку правого мокасина черного цвета обутого на него, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном около <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, под стелькой правого мокасина черного цвета обутого на него, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачной бесцветной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом сине-зеленого цвета, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,85г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прикурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные, входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а так же согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ» 0,85 гр. вещества, содержащего в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником - адвокатом ФИО8, которая подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении дедушки пенсионера - инвалида <данные изъяты>, осуществление за ним ухода, а также состояние его здоровья. Помимо этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства и указал о цели его хранения, при осмотре места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место его приобретения, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения, данные за день до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, военнообязанный, проходил службу в армии в звании рядового, со средне-техническим образованием, холост, по месту жительства, работы и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен официально <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию обязательных работ, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Период административного задержания ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в наложении ареста на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI №, принадлежащего ФИО2

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что данный мобильный телефон не использовался подсудимым при совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации. Мобильный телефон в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не признавался и не приобщался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество сине-зеленого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой 0,83г., прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент прозрачной бесцветной пленки - изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- СD-R диск в количестве 1 шт. продолжить хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> в соответствии с квитанцией №, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова