Приговор № 1-1-74/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-1-74/2023

Дело №1-1-74/2023

УИД 73RS0009-01-2023-001036-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 25 декабря 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурыкиной В.Р.,

с участием государственного обвинителя Пушистова В.В.,

защитника Василькина В.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода с зачислением средств на личный счет ребенка в Сбербанке России, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно и не желая нести материальных затрат на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не исполнял свои обязанности по выплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном вышеуказанным решением, а именно: за апрель ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; за май ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; за июнь ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по 7 июня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; за июль ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, допустив тем самым уклонение в течение двух и более месяцев подряд от выплаты вышеуказанных средств, неоднократно, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ФИО1, являясь трудоспособным, имея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход от официального заработка в ООО «Агро-Инвест Плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от официального заработка в ТОС «Языково», в иные периоды длительное время не работал, мер по официальному трудоустройству не предпринимал, произвел незначительные выплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6: в апреле ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 руб., в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 1 000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 3 151 руб., из которых 2 151 руб. взысканы принудительно судебным приставом-исполнителем, что несоизмеримо с суммой долга. Иной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 не оказывал. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1 за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 682 руб. 29 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении неуплаты им алиментов на содержание сына ФИО6 неоднократно, в целом признал, указал, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституцией РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии следует, что у него имеется несовершеннолетний сын ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в приемной семье. С ребенком он виделся летом ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении сына он на основании решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав, этим же решением с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 в размере 1/4 части ежемесячно со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия. Ему известно о том, что на основании вышеуказанного решения в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам в отношении него возбуждено исполнительное производство. О возбуждении данного исполнительного производства он уведомлен, получил копию постановления постановление о возбуждении исполнительного производства лично. Алименты на содержание сына он выплачивал по мере возможности, так как у него отсутствовали денежные средства и негде работать. В связи с тем, что алименты он выплачивал ненадлежащим образом, в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 45 часов. Данное наказание он отбыл. После это он дважды официально трудоустраивался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Агро-Инвест Плюс», с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОС «Языково», однако о том, что он должен выплачивать алименты работодателям не сообщал, алименты также выплачивал не в полном объеме. О своем трудоустройстве в данные организации судебному приставу он также не сообщал. Помимо вышеуказанной работы больше нигде официально не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, заработанные денежные средства тратил на алименты, а также на собственные нужды. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года им было уплачено в качестве алиментов 1 000 руб., в июне 2023 года – 1 000 руб., в июле 2023 года – 3 151 руб., последнюю сумму у него удержали с зарплатой карты. В вышеуказанный период он каких-либо заболеваний не имел, работать мог, обращался к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, более в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. Иных объективных причин, которые могли бы препятствовать осуществлению трудовой или иной оплачиваемой деятельности у него не имелось (л.д.83-85, л.д.88-90).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении установленного судом деяния. При этом никаких признаков самооговора с его стороны не усматривается, напротив, изучив показания ФИО1, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности, в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств его виновности в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Помимо принятых во внимание показаний подсудимого на досудебной стадии его виновность подтверждается также следующими доказательствами, состоящими из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, а также материалов дела.

Так законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 показала суду и поддержала свои показания, данные на досудебной стадии (л.д.63-64), что она на основании постановления Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является подсудимый ФИО1 По решению Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО6 и с него взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части ежемесячно со всех видов заработка и (или) иного дохода, до его совершеннолетия. Ей известно, что в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов с перечислением на расчетный счет ребенка. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, после чего подсудимый алименты надлежащим образом не выплачивал: в апреле ДД.ММ.ГГГГ года выплатил алименты в сумме 1 000 руб., в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 1 000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 3 151 руб. ФИО1 к своему ребенку не приезжает, последний раз навещал его весной ДД.ММ.ГГГГ года, подарков не дарил. Ребенка в настоящее время она содержит исключительно за свой счет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (ведущего бухгалтера ООО «Агро-Инвест Плюс») ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у них на должности контролера-сторожа. На момент трудоустройства Кабанов не сообщал о том, что обязан выплачивать алименты, за период работы в их организации лист нетрудоспособности (больничный) не предоставлял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (председатель ТОС «Языково»), в том числе исследованным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.129-132), в июле ДД.ММ.ГГГГ года она принимала на работу в ТОС «Языково» ФИО1, который проработал в их организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 трудоустраивался, он не сообщал, что обязан выплачивать алименты. В период работы ФИО1 лист нетрудоспособности не предоставлял.

Свидетель Свидетель №4 (судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области) показала суду, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного в соответствии с решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании c ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части ежемесячно со всех видов заработка и (или) иного дохода до его совершеннолетия. Этим же решением ФИО1 лишен родительских прав в отношении данного ребенка. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручено лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 45 часов, которое он в настоящее время отбыл. После привлечения к административной ответственности ФИО1 выплачивал алименты ненадлежащим образом: в апреле ДД.ММ.ГГГГ года выплатил алименты в сумме 1 000 руб., в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 1 000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно выплатил алименты в сумме 1 000 руб., также в июле ДД.ММ.ГГГГ года с его счетов принудительно взысканы алименты в сумме 2 151 руб., что не соизмеримо с суммой долга. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в ходе сбора дознавателем материала доследственной проверки ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально работал в ООО «Агро-Инвест Плюс», также работал в ТОС «Языково» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако о данных фактах своего трудоустройства он лично ей не сообщал, ввиду чего постановление об удержании денежных средств с заработной платы не направлялось. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание сына ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1234897 руб. 11 коп.

Оценив показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Давая показания, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо противоречий в показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, в связи с чем они принимаются в основу обвинительного приговора.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть является несовершеннолетним, его отцом указан ФИО1 (л.д.56). Таким образом, подсудимый ФИО1 является родителем (отцом) несовершеннолетнего ФИО2 №1

В соответствии с решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, в том числе в отношении несовершеннолетнего ФИО2 №1, лишен родительских прав, с него взысканы ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения совершеннолетнего возраста ФИО3 алименты в размере 1/2 всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением средств на личные счета детей в Сбербанке России, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 всех видов заработка или иного дохода с зачислением средств на личные счета детей в Сбербанке России, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода с зачислением средств на личный счет ребенка в Сбербанке России (л.д.6-12). Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению подсудимым.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Карсунским районным судом Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ ВС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому району возбуждено исполнительное производство № (ныне №) в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/2 доли доходов ежемесячно (л.д.13-15, л.д.16).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 45 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Указанное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства по указанному факту (л.д.20-21, л.д.22).

Таким образом, ФИО1 в период его уклонения от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, при том, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривались.

ФИО1 достоверно знал о наличии вынесенного судом в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, последний присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам Свидетель №4 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 за апрель ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число) составляет 4 042 руб. 65 коп., за май ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число) – 18 212 руб. 75 коп., за июнь ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ число) – 18 512 руб. 62 коп., за июль ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ число) – 8 065 руб. 27 коп., при этом им в указанном периоде было уплачено в счёт алиментов 5 151 руб.: в апреле ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 руб., в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 1 000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 3 151 руб., из которых 2 151 руб. взысканы принудительно судебным приставом-исполнителем (л.д.136, л.д.42-43, л.д.76-77).

Таким образом, за апрель ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ число), за май ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ число), за июнь ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ число), за июль ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ число) задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1 за вычетом произведенных выплат и удержаний в общей сумме 5 151 руб., составляет 43 682 руб. 29 коп.

Проанализировав приведенные доказательства виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым не имеется, все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями на стадии дознания, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах неуплаты алиментов на содержание ребенка, которые подтверждаются показаниями судебного пристава-исполнителя Свидетель №4, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 о том, что подсудимый при своем трудоустройстве не сообщал о наличии алиментных обязательств, а также материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, убеждает суд в том, что виновность ФИО1 в неуплате двух и более месяцев без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, доказана.

В соответствии с ч.1 примечания к ст.157 УК РФ неоднократной признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением (абз.1 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.5, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» неуплата ежемесячных алиментных платежей, например за январь и последующие месяцы (период, за который не уплачивались алименты) будет иметь место с 1 февраля по 31 марта (период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и может свидетельствовать о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, начиная с 00 часов 1 апреля – период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указывать вышеуказанные сведения.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 45 часов, которое им отбыто в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 в течение года после исполнения постановления о назначении административного наказания считается подвергнутым данному наказанию.

Кроме того, в нарушение решения суда о взыскании алиментов на содержание сына ФИО6, подсудимый ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда, вновь не выплачивал: за апрель ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; за май ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; за июнь ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ) – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; за июль ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, подсудимый совершил преступное деяние неоднократно, которое начато с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух месяцев неуплаты алиментов за апрель ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух месяцев неуплаты алиментов за май ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух месяцев неуплаты алиментов за июнь ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух месяцев неуплаты алиментов за июль ДД.ММ.ГГГГ года) и окончено ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная органом предварительного следствия – возбуждение уголовного дела).

Государственный обвинитель в ходе прения сторон исключил из обвинения период уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за август, сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с позицией обвинения в данной части, поскольку период, за который ФИО1 не выплачивались алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, вмененный органом дознания, за август, сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ года на дату возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом разъяснений, данных в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку неуплата алиментов за август ДД.ММ.ГГГГ года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могла свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, начиная лишь с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ и так далее за каждый последующий месяц, тогда как настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и исключает данный период из обвинения ФИО1, а также исключает размер задолженности по алиментам за вышеуказанный период: август ДД.ММ.ГГГГ года, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года и октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной же части суд приходит к убеждению, что обвинение нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы защитника о необходимости исключения из обвинения периода неуплаты ФИО1 алиментов за апрель, май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года суд находит ошибочными и не находит оснований для исключения указанных периодов из обвинения, поскольку ФИО1 после вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платеж за апрель ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и далее за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года.

Решая вопрос о наличии у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, суд, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не приходит к убеждению о наличии таковых, при этом судом достоверно установлено, что подсудимый в установленный судом период времени неуплаты алиментов являлся трудоспособным и имел реальную возможность выплачивать алименты на содержание своего сына в размере, установленном решением суда, однако от исполнения возложенной на него решением суда обязанности, он умышленно уклонялся, произведя незначительные выплаты алиментов за апрель, июнь и июль ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 5 151 руб., при том, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 2151 руб. в счет уплаты алиментов на содержание сына были удержаны принудительного с его счета, при этом задолженность ФИО1 по алиментам за вышеуказанный период составляет 43 682 руб. 29 коп., а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1234897 руб. 11 коп. О своем трудоустройстве в ООО «Агро-Инвест Плюс» и в ТОС «Языково» судебному приставу-исполнителю не сообщил, как и не сообщил работодателям о своей обязанности уплачивать алименты по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Произведенные подсудимым незначительные выплаты алиментов не могут свидетельствовать об исполнении им своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо данных о наличии объективных и уважительных причин, в силу которых подсудимый был лишен возможности выплачивать в необходимом размере алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 в указанный период времени, составляющий более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, судом не установлено.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о том, что деяние, установленное судом, имело место и его совершил подсудимый ФИО1 Неустранимых сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Поскольку судом установлено, что неуплату средств по решению суда подсудимый не производил на содержание одного ребенка, указанная в обвинении квалификация «на содержание несовершеннолетних детей» не нашла своего подтверждения.

Оснований для признания совершённого ФИО1 преступления малозначительным, с учётом установленных обстоятельств, суд не находит.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела, тот факт, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.100).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с супругой и малолетней дочерью, являющейся инвалидом, привлекался к административной ответственности по линии ОСП (л.д.112). При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ суд не учитывает, как характеризующие данные о его личности, поскольку указанное привлечение является конструктивной особенностью ст.157 УК РФ и повторно учтено быть не может.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты им алиментов на содержание своего сына в соответствии с материалами исполнительного производства, должником по которому является ФИО1, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО1 Таким образом, ФИО1 не сообщил органу дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Также, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичную уплату им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что платежи были внесении им в текущих периодах, а не в погашение общей задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путём назначения избранного вида наказания. Указанный вид наказания позволит ФИО1 быть трудоустроенным официально и производить выплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО6, а также начать погашать образовавшуюся задолженность по алиментам.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений об условном осуждении.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, в том числе в соответствии с примечанием 3 к ст.157 УК РФ, либо освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Василькину В.Д. выплачено денежное вознаграждение в размере 4 938 руб., указанная сумма признана процессуальными издержками по делу (л.д.160-161).

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек, сославшись на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учётом материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, подлежит взысканию с него в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек. Отсутствие в настоящее время денежных средств для выплаты процессуальных издержек не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого в целом.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО1 не имеется, в связи с чем суд считает возможным её отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 4 938 рублей 00 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Василькина В.Д. на стадии производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова