Приговор № 1-332/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение № 588 и ордер № 2090556, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи д.<адрес>. где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1. в период действия срока привлечения к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи д.<адрес>, действуя умышленно, в 02 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 30 минут около дома № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, которыми установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около дома № <адрес>, от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по ул. <адрес> в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у последнего обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,82 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Улановой А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указал, что все переосмыслил, вину признает, раскаивается, обязуется больше не совершать преступления, планирует увеличение семьи. Просил с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание мене строгое чем 200 часов обязательных работ.

Защитник-адвокат Уланова А.П. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием. Просила с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание мене строгое чем 200 часов обязательных работ.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Просил признать ФИО1 виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д.37-38); согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее судим (л.д.39-40), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым не состоит на учете в данных учреждениях (л.д. 41-42); по месту жительства характеризуется участковым посредственно (л.д.43), по месту работы характеризуется положительно (л.д.44), по месту жительства председателем ДНТ «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.45), согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенный штраф в размере 100000 рублей оплачен ( л.д. 46), свидетельство о заключении брака ( л.д. 47), свидетельство о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, посредственную характеристику по месту жительства от участкового, положительные характеристики по месту работы и жительства от председателя ДНТ «Таежный», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения основного наказания в виде штрафа. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не применены.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 3750 рублей, выплаченная адвокату Улановой А.П. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Улановой А.П. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №