Приговор № 1-26/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 29 мая 2018 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Карабаша Кирьяновой М.Б..

подсудимых

ФИО2, ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордера № 47, 48

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, ранее судимого,

- 13 июля 2017 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 31 января 2018 года отбыто наказание в виде исправительных работ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 01 марта 2018 года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в районе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества с крыши гаража, расположенного седьмым по счету справа налево в крайнем ряду с северной стороны <адрес>.

Затем, после вступления между собой в предварительный преступный сговор, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 в вечернее время 02 марта 2018 года подошли к указанному гаражу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью демонтажа, последующего хищения четырех металлических рельс длиной: 1) 507 см., 2) 515 см., 3) 517см., 4) 503 см. и стоимостью 1000 рублей каждая, используемых в качестве балок на крыше гаража, свободным доступом взобрались на его стены, применяя физическую силу, передвинули все 4 рельсы к краю гаража, скинули их на землю, тем самым взяли и тайно похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, спрятав их недалеко от данного гаража для последующей вывозки и сдачи в пункт приема лома, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 4000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2, ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личностях виновных, в том числе у ФИО2 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у ФИО3 обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, до возбуждения уголовного дела дали признательные показания, что также суд признает как явки с повинной, раскаялись в содеянном, чем, по мнению суда, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 ранее судим, ФИО3 ранее не судим, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО3 по месту жительства участковым полиции, а также по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личностях подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 могут быть исправлены без изоляции от общества и ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО3 в виде обязательных работ, которые должны отбываться не свыше четырех часов в день.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личностях ФИО2, ФИО3 и характера совершенного преступления не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- автомобиль ГАЗ – 33021, государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО2, сняв с него обязанность по хранению.

- 4 отрезка металлических рельса, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Свидетель №3, сняв с нее обязанность по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ГАЗ – 33021, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить у ФИО2, сняв с него обязанность по хранению.

- 4 отрезка металлических рельса, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3 – оставить у Свидетель №3, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: