Приговор № 1-60/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024 ............

59RS0006-01-2024-000080-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Мусихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., ............

............

............

под стражей по данному делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Л. совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

дата Л. осужден Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления ............ от дата Л. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться на регистрацию четыре раза в месяц.

дата Л. освобожден из ............ России по Пермскому краю.

Решением ............ от дата, вступившим в законную силу дата, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от дата, в отношении Л. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц, согласно установленного органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час., пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив и выезда за пределы <адрес>. Административный надзор установлен на срок до дата.

дата Л. встал на учет в отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми, где указал адрес места жительства: <адрес>, был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Решением ............ от дата, вступившим в законную силу дата., Л. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, и запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час.

дата Л. сменил место жительства, стал проживать по адресу: <адрес> о чем написал заявление в полиции.

В один из дней конца дата у Л. возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, и, в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, он самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>14, убыл в неизвестном направлении, дата Л. в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил, дата был объявлен в оперативный розыск и задержан дата сотрудниками полиции на мини – рынке «<адрес>» <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Л. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Л. квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный. При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Л. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный.

При назначении Л. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Л., суд учитывает раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Л. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание Л. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Л. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определении вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы являлись основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так же, как и не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3785,80 руб., выплаченной адвокату Радыгину П.Б. за осуществление по назначению защиты Л. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Л. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Л. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3785,80 руб., выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............ Н.А.Колчанова

............

............

............

............

............