Решение № 12-262/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-262/2018

Дело № 12-262/2018 Мировой судья СУ № 13 Рудницкая А.Г.


РЕШЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 22 мая 2018 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Крахмалева В.А., допущенного для участия в судебном заседании по ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Санкт – Петербурга от 30.03.2018 года в отношении

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>,

ранее в течение года неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Санкт - Петербурга от 30.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1. установлена в том, что 20.01.2018 года в 03 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял механическим транспортным средством-снегоходом марки «Ямаха», двигаясь на 7 километре 70 метров автодороги Рощино - Цвелодубово, пресек проезжую часть от правой к левой обочинам относительно направления Цвелодубово -Рощино в Выборгском районе Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление как незаконное отменить, уточнив в судебном заседании просительную часть жалобы, а именно просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение мировому судье.

Указывает, что мировым судьей нарушено право на его участие в деле, вследствие чего он был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства.

Отмечает, что поставил мирового судью в известность 23.03.2018 года, что в период 24.03.2018 года по 05.04.2018 года будет находиться за пределами РФ, приложил копию электронного билета, но суд проигнорировал представленные сведения и рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, объявлен состав суда, разъяснено право заявления отводов, отвод составу суда не заявлен, ходатайство о допуске в качестве защитника ФИО3 судом рассмотрено и удовлетворено, иных ходатайств не поступило. ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям в ней изложенным, уточнив требования, а именно, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Защитнику ФИО3, допущенному для участия в судебном заседании, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, объявлен состав суда, разъяснено право заявления отводов, отвод составу суда не заявлен, ходатайство об ознакомлении с материалами дела судом рассмотрено и удовлетворено, после чего защитнику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, иных ходатайств не поступило. Защитником жалоба поддержана в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, также из текста постановления от 30.03.2018 года, ФИО1 23.03.2018 года предоставил в суд в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине нахождения в период времени с 24.03.2018 года по 05.04.2018 года за пределами территории РФ. Кроме того, ФИО1 к заявленному ходатайству приложена копия электронного проездного документа XXX ПОА «Аэрофлот», с указанием даты прибытия в Санкт-Петербург 05.04.2018 года.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были учтены обстоятельства при судебном порядке рассмотрения дела, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на участие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, то есть исчисляется с 20.01.2018 года.

Указанные выше нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления, и направление административного дела на новое рассмотрение иному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Санкт – Петербурга от 30.03.2018 года в отношении ФИО1 ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить.

Дело направить иному мировому судье судебного участка Василеостровского района г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия административного материала к производству.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: