Решение № 12-262/2018 5-104/18 от 4 марта 2018 г. по делу № 12-262/2018

Дело № 12-262/18

(в районном суде № 5-104/18) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 05 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года в отношении,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 25 (двадцать пять) суток. Срок административного ареста ФИО1 исчислен с 15 часов 33 минут 27 февраля 2018 года.

Вина ФИО1 установлена в повторном нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: ФИО1 28.01.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, по адресу: <...> напротив сада-партера Смольного, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 1000 человек, целью которого было привлечения внимания к проблем общественно-политического характера, а именно: «Забастовка избирателей, привлечение внимание граждан к фальсификации выборов Президента РФ». ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «Забастовка избирателей, привлечение внимания граждан к фальсификации выборов Президента РФ», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 28.01.2018 года, по адресу: <...>, напротив суда-партера Смольного, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, посредством громко-усиливающей аппаратуры скандировал лозунги: «Борьба продолжится, мы победим, друзья! То, что нам предлагают 18 марта - это оскорбление! Нам не дают выбора, нам не дают права!...», то есть участвовал в проведение митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга <...> Р.Б., осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал участвовать в проведении данного несогласованного, публичного мероприятия, в виде митинга, а именно скандировал лозунги: «Борьба продолжится, мы победим, друзья! То, что нам предлагают 18 марта – это оскорбление! Нам не дают выбора, нам не дают права!...». Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ ФИО1 на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения являлся лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в отношении ФИО1 Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.06.2017 года, таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитники Давыдов А.В. и Голубок С.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнением к ней об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указали, что постановление подлежит отмене за незаконностью и необоснованностью, а производство по делу прекращению, поскольку действиям ФИО1 дана неверная юридическая оценка, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Исходя из имеющегося в материалах дела текста зачитанного посредством громко-усиливающей аппаратуры старшим лейтенантом полиции <...> Р.Б. и приобщенной к материалам дела видеозаписи, требования прекратить митинг и разойтись озвучено не было. Показания ФИО1 о том, что он не слышал требования сотрудников полиции прекратить митинг и разойтись, материалами дела не опровергается, сотрудник полиции <...> Р.Б. по данному обстоятельству судом допрошен не был. ФИО1 реализовывал гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу мирных собраний, доказательств того, что публичное мероприятие утратило мирный характер, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после проведения публичного мероприятия, в связи с чем, арест ФИО1 является политически мотивированным, с целью недопущение участия ФИО1 в общественно-политической жизни до и после 18 марта 2018 года. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с нарушениями процессуальных норм. В зал судебного заседания не была допущена публика, защите было предоставлено лишь 15 минут для ознакомления с материалами дела и подготовки ходатайств в письменном виде. Судья в постановлении занял позицию сотрудников полиции, которая не была надлежащим образом оценена и проверена, как и законность требования сотрудника полиции. Наказание в виде административного ареста сроком 25 суток является необоснованно жестоким, учитывая, данные о личности ФИО1 и что общественно-опасных последствий не наступило.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники Давыдов А.В. и Голубок С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП № 002953 от 27.02.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.02.2017 года; протоколом АЗ от 27.02.2018 года; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции <...> Р.Б., <...> М.К., <...> Е.А..; обращением сотрудника полиции к гражданам; материалами видеофиксации; сообщением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о согласованных публичных мероприятиях на территории Центрального района Санкт-Петербурга от 26.01.2018 г.; сообщением из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 25.01.2018 г.; копией постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20 июня 2017 года.; и иными доказательствами, исследованными судьей районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Довод жалобы о том, что из представленных видеозаписей не следует, что ФИО1 совершил вменяемое ему правонарушение, подлежит отклонению, поскольку представленные видеозаписи подтверждают событие публичного мероприятия, а иными исследованными доказательствами по делу подтверждается нарушение ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела, выразившимся в не вызове сотрудников полиции составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи.

Из исследованных судьей сообщения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о согласованных публичных мероприятиях на территории Центрального района Санкт-Петербурга от 26.01.2018 г. и сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 25.01.2018 г. следует, что публичное мероприятие, проводимое 28.01.2018 года по адресу: <...> напротив сада-партера Смольного согласовано не было, и данное законное требование было донесено до участников публичного мероприятия, в том числе и до ФИО1, как следует из объяснений, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сотрудника полиции <...> Р.Б.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после публичного мероприятия не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку как следует из имеющихся в деле сведений, а именно рапорта начальника смены 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 29.01.2018 г., последний полагал необходимым зарегистрировать информации о предполагаемом событии правонарушения в КУСП дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для проведения проверочных мероприятий. После оформления материалов дела, протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение судье Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. При этом учитываю, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оснований полагать, что право на защиту ФИО1 было нарушено, не усматривается. Сведений об ограничении допуска слушателей в судебное заседание, материалы дела не содержат, как следует из обжалуемого постановления, рассмотрение дела проходило в открытом судебном заседании. Довод жалобы о недостаточности времени на ознакомление с материалами дела и подготовку ходатайств подлежит отклонению, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела судьей удовлетворено, ФИО1 и его защитникам Давыдову А.В. и Винниченко С.А. предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, о чем свидетельствуют выполненные ими записи в справочном листе дела. Сведений о препятствии данным лицам ознакомиться с имеющимися материалами в деле не содержится.

Документы, представленные в суд, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда, и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не участвовал в митинге у дом 6 по ул. Лафонская в Санкт-Петербурге, голословны, не основаны на материалах дела, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и опровергаются совокупностью достоверных доказательств, указанных выше.

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, нарушений которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на двадцать пять суток чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), не является максимальным, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Смольнинского районного суда от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Давыдова А.В. - без удовлетворения

Судья С.В. Куприк