Решение № 02-0966/2025 02-0966/2025~М-5565/2024 2-0966/2025 М-5565/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-0966/2025

УИД 77RS0007-02-2024-018053-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0966/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее истец Банк) обратился с иском к наследникам фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.

14.03.2012 между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-548203613 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора Банк выдал фио кредитную карту и открыл заемщику счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты фио и ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кредит по карте был предоставлен фио под 19% годовых.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются и по состоянию на 27.09.2024 образовалась задолженность в размере суммы основного долга в сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма.

12.01.2024 фио умерла.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о наследниках, которое было оставлено нотариусом без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 121 232,456 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечена ФИО1, в качестве третьего лица фио фио.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 14.03.2012 между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-548203613 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела, подписанного ответчиком собственноручно.

Во исполнение данного договора истец выдал фио кредитную карту и открыл счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты и ознакомления фио с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в силу чего данный договор является договором присоединения. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приобщены к материалам дела, фио была с ними ознакомлена и согласилась.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются и по состоянию на 27.09.2024 образовалась задолженность в размере суммы основного долга сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма.

Задолженность фио по договору подтверждается выпиской с расчета счета, приобщенной к материалам дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

12.01.2024 фио умерла.

По запросу суда, нотариусом адрес фио было направлено наследственное дело умершей фио

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 на основании заявления от 22 мая 2024 г. приняла наследство в полном объеме за своей матерью, третье лицо ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ответчика ФИО1

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела, следует, что на момент смерти фио ей принадлежали объекты недвижимости, стоимость которых превышает требование кредитора.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-548203613 наследниками не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-548203613 от 14.03.2012 сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 18 июня 2025 года.

Судья: