Приговор № 1-282/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-282/2019

дело № 1-282/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черненко С.В.,

представителя потерпевшего М***

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

25.11.2005 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.10.2007 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,

06.11.2009 Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.05.2011) по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29.09.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14.03.2019 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, в период времени с 22.00 часов 23.09.2019 до 02.35 часов 24.09.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло правой передней двери принадлежащего П*** автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного у дома № 17 по ул. Южная Железнодорожного района г. Ульяновска, открыл указанную дверь изнутри и, сев на водительское кресло в салон, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, замкнув провода замка зажигания данного автомобиля, завел двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение. Затем, в указанный период времени, управляя данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 совершил поездку до дома № 48 по ул. Свияжная г. Ульяновска, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также умышленное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Представитель потерпевшего М***, действуя от имени потерпевшего П***, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенные ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержатся составы преступлений, предусмотренные: ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне.

При этом объяснения ФИО1 о причастности к инкриминированным преступлениям суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они были даны после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении инкриминируемых преступлений, а его причастность к данным преступлениям была установлена сотрудниками полиции, задержавшими его непосредственно после их совершения, то есть до дачи этих объяснений, в связи с чем он и был впоследствии доставлен в отдел полиции.

Занятая затем ФИО1 позиция в ходе расследования уголовного дела, направленная на признание своей вины, в том числе при проверке показаний на месте, не может быть учтена как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку изложенные им сведения на тот момент уже были известны сотрудникам полиции и не могли способствовать раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений; кроме того, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ранее подсудимый уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкогольных напитков, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что между его состоянием опьянения и совершением угона имеется причинная связь, повлекшая за собой совершение данного преступления.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется.

Основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

При этом, при определении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, поскольку по делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока. Оснований для применения по каждому из эпизодов ст.53.1 УК РФ, а также для изменения на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5400 руб., выплаченные адвокату Черненко С.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В рамках уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания представителем потерпевшего М*** в интересах потерпевшего П*** был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, материального ущерба на восстановление автомобиля в сумме 110.000 руб., расходов по оплате за услуги эксперта в сумме 3500 руб. и за услуги представителя в сумме 30.000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб.

Оценивая исковые требования потерпевшего, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом П*** право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1.КР наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом П*** право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба на восстановление автомобиля в сумме 110.000 руб., расходов по оплате за услуги эксперта в сумме 3500 руб. и за услуги представителя в сумме 30.000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак №, и документы на него оставить по принадлежности П*** и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов