Решение № 12-49/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 09 октября 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., (216100, <...>), при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев жалобу Невенгловского П на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 от 31.01.2020 №67305005289 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 от 31.01.2020 №67305005289 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом постановлением, ФИО2 через представителя обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 была задержана машина гос. номер №, под управлением ФИО3. К контролю водитель предоставил следующие документы: регистрационные документы на транспортное средство, учетный талон №, специальное разовое разрешение №, а также специальное разовое разрешение №, в котором были не заполнены графы правого столбца 10, 11, 12, 13. В документах об административном правонарушении указано, что специальное разовое разрешение № заполнено с нарушением. При проезде негружоного транспортного средства по территории Российской Федерации не заполнены пункт 12 и 13 специального разового разрешения, чем нарушена ч.2 ст.11.29 КоАП РФ. Так как водитель является гражданином Республики <данные изъяты> и не владеет русским языком, он попросил инспектора ФИО1 разрешить водителю «завтра» подписать документы в присутствии переводчика из Консульского отдела Республики Польша в г.Смоленске. Но инспектор не согласился с этим, и не дал водителю никаких документов, кроме платежного поручения для оплаты штрафа. Водитель принадлежащего транспортной компании <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 следовал из России в Польшу без груза. Для проезда без груза транспортная накладная не может быть оформлена. Водитель предъявил сотрудникам Ространадзора свидетельство о регистрации транспортного средства, которым подтверждается, что грузоподъемность транспортного средства не превышает 3,5 т, а полная масса - не превышает 6 т. К указанному транспортному средству в полной мере относятся положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 6 Соглашения. Для осуществления на таком транспортном средстве двусторонних или транзитных перевозок разрешение не требуется. Кроме того, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 находился на стационарном лечении, что подтверждается справкой, выпиской из Частной медицинской специализированной клиники. Таким образом, реализовать права по защите своих интересов ФИО3 не имел возможности, в связи с чем, просил восстановить сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, с участием переводчика ФИО5, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 – Габарта А.К.П. и ФИО4 также поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа старший государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу (л.д.23-26), полагал вынесенное им постановление законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в разделе ознакомления с постановлением и получении его копии от подписи отказался, в связи с чем, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были направлены в его адрес заказным письмом с уведомлением и получены им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Согласно справке с переводом на русский язык из Частной медицинской специализированной клиники от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием (л.д.14 - 15).

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3, находясь в <адрес>, уполномочил Габарта А.К.П. вести дела об административных правонарушениях, в том числе в рамках пересмотра вынесенных постановлений.

Жалоба в интересах ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была отправлена представителем Габарта А.К.П. из г. Москва ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Краснинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,3).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая обстоятельств, на которые в своей жалобе ссылается ФИО3, у суда не имеется правовых оснований для отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 и ч.9 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно ст.5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ установлено, что водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

Судом установлено, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» предъявил на контроль специальное разовое разрешение №, которое заполнено с нарушением требований Приказа Минтранса России от 14.10.2015 №302, а также Приказом Минтранса РФ от 08.02.2018 №52 «О внесении изменений в правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства», утвержденные приказом Минтранса РФ от 14.10.2015 №302, т.е. водитель ФИО3 не заполнил при перевозке груза пункты 12, 13, тем самым сделал недействительным специальное разовое разрешение №, в связи с чем, старшим государственным инспектором Западного МУГАДН ФИО1 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Западного МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Доводы ФИО3 о том, что согласно подпункта «ж» пункта 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Польша о международном автомобильном сообщении (Варшава, 30.08.1996) разрешения, указанные в статье 5 Соглашения, не требуются на выполнение перевозок грузов автомобилями грузоподъемностью до 3,5 тонн и общим весом 6 тонн, в связи с чем при осуществлении выезда с территории Российской Федерации на территорию третьего государства порожним рейсом необходимости в заполнении пунктов 12,13 не имелось, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ разрешение – это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства.

Специальное разрешение - разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства; разовое или многократное разрешение на проезд конкретного тяжеловесного транспортного средства, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальное разрешение на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств) либо на перевозку опасных грузов (далее - специальное разрешение на перевозку опасных грузов). Такое разрешение может быть дополнительным к российскому разрешению, к специальному разовому разрешению на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннему разрешению, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно приложению №5 к Приказу Минтранса России от 14 октября 2015 года №302 "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №89" (вместе с "Порядком подачи и формой заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений", "Правилами заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства") специальное разовое разрешение должно находиться на транспортном средстве и предъявляться по требованию лиц, уполномоченных осуществлять государственный контроль за международными автомобильными перевозками.

В соответствии с правилами заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утвержденными приказом Минтранса России от 14 октября 2015 г. №302 (зарегистрирован Минюстом России 8 декабря 2015 г., регистрационный №40013), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 01 сентября 2016 г. №261 (зарегистрирован Минюстом России28 сентября 2016 г., регистрационный №43845) и от 8 февраля 2018 г. №52 (зарегистрирован Минюстом России 18 апреля 2018 г., регистрационный №50812):

При проезде негруженого транспортного средства по территории Российской Федерации в настоящем специальном разовом разрешении должны быть заполнены пункты 12 и 13.

В случае въезда на территорию Российской Федерации негруженого транспортного средства, ранее выполнившего транзитную перевозку по территории Российской Федерации по специальному разовому разрешению, для погрузки на территории Российской Федерации и выполнения последующей двусторонней перевозки по тому же специальному разовому разрешению, если это допускается видом разрешения, или в случае проезда к месту погрузки негруженого транспортного средства, ранее разгруженного на территории Российской Федерации, с момента начала погрузки транспортного средства в настоящем специальном разрешении должна быть внесена уточняющая информация о государстве и/или пункте погрузки и о государстве и/или пункте разгрузки в пунктах 12 и 13.

Согласно п.1.1.2 Правил заполнения российский разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (утверждены Приказом Минтранса России от 14.10.2015 №302), иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку, до въезда на территорию Российской Федерации должен обеспечить заполнение следующих пунктов бланков разрешений при проезде порожнего грузового транспортного средства по территории Российской Федерации:

наименование перевозчика и адрес - пункт 4 бланка разрешения (приложения №№ 4, 5, 6 к настоящему приказу);

регистрационный номер транспортного средства - пункт 5 бланка разового разрешения, пункт 7 бланка многократного разрешения;

место, дата выдачи и печать уполномоченного иностранного органа, выдавшего разрешение, - пункт 8 бланка разового разрешения, пункт 8 бланка многократного разрешения;

дата и место въезда на территорию Российской Федерации - пункт 9 бланка разового разрешения;

наименование государства начала поездки - пункт 12 бланка разового разрешения;

наименование государства завершения поездки - пункт 13 бланка разового разрешения.

В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза), а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 №127-ФЗ, разрешение считается недействительным.

Таким образом, установлено, что ФИО3 осуществлял перевозку груза в Российскую Федерацию с территорию третьего государства (по маршруту Голландия – Россия), а не с территории Польши в Российскую Федерацию. При осуществлении МАП порожним рейсом с территории Российской Федерации на территорию Республики Польша им было предъявлено на контроль специальное разовое разрешение №, которое заполнено с нарушением установленных правил, а именно водителем ФИО3 не были заполнены при перевозке груза пункты 12, 13 разрешения.

Доводы ФИО3 о нарушении должностным лицом его права на переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и последующих процессуальных документов по делу об административном правонарушении опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Так, в частности, свидетель ФИО8 суду пояснил, что при составлении документов по делу об административном правонарушении ФИО3 вел диалог с должностным лицом ФИО1 на русском языке, в связи с чем данные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться во владении Невенгловским русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Свидетель ФИО9 суду подтвердил факт фиксации своей подписью отказ ФИО3 от подписания протокола и дачи объяснений по делу. Положения ст.51 Конституции РФ Невенгловскому разъяснялись при составлении процессуальных документов. В связи с чем нарушения права на защиту ФИО3 судом не усматривается.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку допрошенные свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии у них причин для оговора ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, суд признает их показания достоверными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО3 предоставил специальное разовое разрешение, заполненное с нарушением требований Приказа Минтранса России от 14.10.2015 №302, а также Приказом Минтранса РФ от 08.02.2018 №52 «О внесении изменений в правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства», утвержденные приказом Минтранса РФ от 14.10.2015 №302.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО3 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, его материальное положение, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО3 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО3 правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В. Панкова