Приговор № 1-41/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о.,

переводчика ФИО2

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <адрес> ФИО1 у., приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина <адрес>.

Он же, ФИО1 у., совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 у., в целях использования в качестве документа, предоставляющего право на выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, вблизи входа № на станцию <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> ФИО1 у. приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО12», заведомо поддельный паспорт гражданина <адрес> с реквизитами «№ № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», который согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует описанию установленного образца паспорта гражданина <адрес>, то есть не соответствующий подлинному образцу биометрического паспорта гражданина <адрес> являющемуся в соответствии с Постановлением Кабинета министров <адрес> «Об утверждении положения о порядке оформления, выдачи и обмена биометрического паспорта гражданина <адрес> для выезда за границу гражданам <адрес>, состоящим на консульском учете, консульскими учреждениями <адрес> за рубежом, консульско-правовым департаментом Министерства иностранных дел <адрес>, а также отделениями Министерства иностранных дел <адрес> в <адрес> и областях» № от ДД.ММ.ГГГГ, документом на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из Российской Федерации для граждан <адрес>, который заведомо зная, что паспорт гражданина <адрес> с реквизитами «№ № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», является поддельным, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях последующего использования, хранил при себе.

Он же, ФИО1 угли, действуя умышленно, с целью выезда из Российской Федерации в <адрес> без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл из <адрес> в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут, незаконно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 4730-I «ОГосударственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, заведомо поддельный документ – биометрический паспорт гражданина <адрес> с реквизитами «№ № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», однако, свои действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации гражданин <адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «<адрес>» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания ФИО1 у. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 у. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у.

Согласно имеющихся в деле сведений ФИО1 у. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 135,136).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 у. вменяемым, в момент совершения преступлений и в настоящее время он осознавал и осознает характер своих действий и может руководить ими.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 у. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимым ФИО1 у. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гамидов М.Ш.о. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

- ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 у. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 у. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 у. по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 133-136), ранее не судим (л.д. 94-95).

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 у. наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, являющегося иностранным гражданином, не имеющего регистрации и разрешения на работу на территории Российской Федерации, принимая во внимание п. 5 ч. 9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о том, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления; учитывая цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, Общей частью Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 у. наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что при наличии обстоятельств препятствующих в соответствии с частью 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. Поскольку у ФИО1 у. нет регистрации и места жительства на территории России, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО1 у., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 у. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 у. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 у. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 у. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым полностью освободить ФИО1 у. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 у. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 у. назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 у. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина <адрес> с реквизитами «№ № на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.В. Колокольцев