Решение № 2-274/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Булавиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Цимлянского городского поселения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения, обратилась в суд с иском в последующем уточненным, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 138139 рублей 52 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований, в редакции уточнений, истец указал, что ответчик в период с <дата> по <дата>, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок и иной разрешительной документации, самовольно пользовался земельным участком ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Плату за пользование землей, государственная собственность на которую не разграничена и распоряжение которой осуществлял истец до <дата>, поскольку ФИО1, приобрел в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи №-ц от <дата>, ответчик в бюджет не вносил, т.е. неправомерно сберег арендные платежи по утвержденным в нормативном порядке ставкам.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, на исковых требованиях в редакции уточнений, настаивал. Ответчик в судебное заседание, ходатайства об отложении, либо о невозможности участия в судебном заседании, не предоставил.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ранее в судебных заседаниях, предоставил возражения относительно заявленных требований, в которых он указывает, что действительно являлся собственником объектов недвижимости: здания площадью <данные изъяты> кв.м. и здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, вместе с тем земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., он не пользовался. <дата>, приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. До этого времени земельный участок использовал только под строениями площадью <данные изъяты> кв.м., полагал, что истец не предоставил доказательств того, что им использовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с расположенными на нем строениями продал.

Так же ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления (в редакции уточнений), возражения на исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 15 - 18).

Из договора купли-продажи от <дата> № следует, что ФИО1, приобрел земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в собственность за <данные изъяты> рублей, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-9). Земельный участок передан ФИО1.согласно акта-передачи от <дата>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата>, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет <дата>, присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют.

<дата>, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект от <дата>, в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО5

<дата>, ФИО1, в лице представителя действующего на основании генеральной доверенности ФИО2, в рамках полномочий предоставленных доверенностью, обратился с заявлением в администрацию Цимлянского городского поселения о предоставлении земельного участка без проведения торгов по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставив гарантийное письмо от <дата>, в котором указал, что земельный участок необходимой площади ему необходим для эксплуатации производственных зданий, сооружений, хранения металлоизделий, металлоконструкций. На участке располагаются: здание офиса площадью <данные изъяты> кв.м., здание кузнечного цеха площадью <данные изъяты> кв.м., здание склада площадью <данные изъяты> кв.м., площадка для хранения автотранспорта площадью <данные изъяты> кв.м., площадка для хранения металлоизделий, готовых изделий, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что им не использовался земельный участок заявленной площадью <данные изъяты> кв.м. и ответчик использовал только землю, под принадлежащими ему на праве собственности строениями, суд находит, несостоятельными.

Ответчик ФИО1, не отрицает, что плату за землю под указанным выше объектом недвижимости не вносил. Законных оснований для использования земельным участком, не имел.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применений срока исковой давности, что отражено в возражениях на исковые требования, направленные судом истцу. Истец о восстановлении пропущенного срока, либо отражении позиции по данному вопросу, суду не предоставил, ввиду чего, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого, подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация Цимлянского муниципального района) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, что о нарушении своего права стало известно в момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка, документов о проведении плановых (внеплановых) проверок.

В исковом заявлении истец ссылается на осведомленность о том, что объекты недвижимости: здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО1 с <дата>, в приложении к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРП, в которой указан момент возникновения права собственности на здания у ответчика.

Кроме того, истец свою позицию по заявленному сроку исковой давности, не отразил и не предоставил сведений о том, когда ему стало известно о нарушенном праве.

В связи с чем, суд рассматривает исковые требования, основываясь на материалах дела в пределах заявленных исковых требований и доказательств, предоставленных сторонами.

Поскольку иного при рассмотрении дела сторонами не предоставлено, соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента регистрации прав на объекты недвижимости: здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и постановки их на кадастровый учет, а именно в <дата>.

Срок исковой давности также может ограничивать период, за который истец может требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения при использовании последним земельного участка без правовых оснований. Соответственно, неосновательное обогащение по указанным требованиям может быть взыскано лишь за последние три года, предшествующие подаче иска.

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с иском <дата>. ФИО1 согласно сведениям ЕГРП продал объекты недвижимости: здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО6 о чем внесена соответствующая запись <дата>.

ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости: здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <дата>.

Следовательно с ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное правило установлено статье 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение), в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Суд соглашается с расчетами истца, произведенными в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования «использование земель на территории городского поселения под объектами производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», установленных постановлением Администрации Цимлянского района Ростовской области от, от <дата> № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», текст данного постановления размещен на официальном сайте Администрации Цимлянского района Ростовской области, и предоставлен в материалы гражданского дела, что составляет <данные изъяты> копейка.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, поэтому суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование землей в размере <данные изъяты> копейка и проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с <дата> (т.к. <дата> – является не рабочим днем) по <дата> (день вынесения решения), в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору..

Доводы ФИО1 о том, что он не пользовался земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Отсутствие регистрации прав ответчика на объект недвижимости и постановке земельного участка на кадастровый учет <дата>, не освобождает ФИО1 от обязанности по внесению платы за пользование землей, связано с фактическим землепользованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, от уплаты которой, освобожден истец, в сумме 1148 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Цимлянского городского поселения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях, эксплуатации производственных зданий и сооружений, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> копейки, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от размера взысканной суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейка, начиная с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Апанасенковский районный суд.

Судья: И.С. Куцаенко