Приговор № 01-0097/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 01-0097/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5605 от 24 апреля 2003 года, а также ордер № 634 от 11 июня 2025 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-97/25 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, со слов работающего в адрес Москвы «Жилищник адрес» в должности механизатора-водителя, ранее судимого:

11 августа 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившего 22 января 2017 года по отбытию наказания;

04 марта 2024 года Бутырским районный судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % из заработной платы осужденного. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 января 2024 года по 04 марта 2024 года из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 22 августа 2024 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия показания исчислен с 24 июля 2024 года; освобожден из-под стражи 07 октября 2024 года по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2) в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 01 ноября 2024 года, находясь по приглашению ранее знакомой фио в квартире № 195 дома № 2 по адрес, обнаружил кладовую комнату, где в кладовом помещении указанной квартиры обнаружил сейф, принадлежащий ФИО3, после чего у фио возник преступный умысел, направленный на завладение ценным имуществом, принадлежащим последней и находящемся в указанном сейфе. Далее он, с целью тайного хищения имущества ФИО3, в исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального незаконного обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственника и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, используя заранее приисканную в кладовом помещении указанной квартиры отвертку, путем воздействия ею на цилиндровый механизм, повредил часть врезного замка внутренней дверцы сейфа, принадлежащего ФИО3, таким образом незаконно проник в иное хранилище, из которого взял принадлежащие ФИО3 денежные средств в размере сумма, а также браслет женский из золота в виде цепочки, 585 проба, вес 2,78, стоимость которого, согласно заключению экспертизы № 0499/2024 от 16 декабря 2024 года, составляет сумма, тем самым похитил указанное имущество. После чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

На стадии предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 согласен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, вопрос о мере наказания фио по итогам рассмотрения уголовного дела, в случае признания фио виновным в совершении преступления, оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фиоВ, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1704-6 от 05 декабря 2024 года, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Суд доверяет заключению комиссий экспертов, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, дано соответствующими специалистами и основаны на непосредственном исследовании личности фио Также суд при рассмотрении уголовного дела учитывает, что ФИО2 имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь бывшей супруге, имеющей онкологическое заболевание, матери бывшей супруги.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи бывшей супруге, ее матери.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО2 по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления против собственности, наличие обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее ФИО2 скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с 09 апреля 2025 года, то есть с момента его задержания после объявления в розыск, до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № 165034900000623 от 01 ноября 2024 года на 2 листах формата А4; кассовый чек, приходный кассовый ордер № 165034900000583 от 18 ноября 2024 года на 01 листе формата А4, товарный чек № 651034900004099 от 18 ноября 2024 года на 01 листе формата А4, товарный чек № 61034900004101 от 18 ноября 2024 года на 01 лист формата А4, договор комиссии № 111034900007760 от 18 ноября 2024 года на 01 листе формата А4; фрагмент цилиндрового механизма замка, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.