Приговор № 1-294/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-294/2025

Дело № 1-294/2025

(29RS0014-01-2025-003048-11)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Немирова Э.А.

при секретаре Титовой О.А., Петроченко А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Архангельска Данилович О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Сарвадий Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <***>,

судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, приговор вступил в законную силу 03 апреля 2024 года;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 14 марта 2024 года и 13 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2025 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2025 года. Зачтено время его содержания под стражей с 12 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, зачтенное и отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2024 года: время содержания под стражей с 17 июня 2024 года по 23 декабря 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание с 24 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года включительно из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 13 минут до 16 часов 49 минут 26 мая 2024 года он (ФИО4), находясь на четвертом этаже отделения реабилитации ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, подошел к двери комнаты медицинского персонала, расположенной в коридоре указанного отделения, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в комнату медицинского персонала отделения реабилитации ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», являющуюся помещением для временного хранения одежды и личных вещей сотрудников отделения, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из сумки Потерпевший №1, находящейся в помещении указанной комнаты, отыскал и похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 700 рублей, с которыми он (ФИО4), с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО4), в период с 00 часов 26 минут до 00 часов 42 минут 16 июня 2024 года, находясь в служебном помещении ресторана «Генацвале», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., из сумки, находящейся в шкафу указанного помещения, похитил не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на имя Б, после чего в период с 00 часов 42 минут 16 июня 2024 года по 00 часов 00 минут 17 июня 2024 года, действуя с единым преступным умыслом, совершил хищение принадлежащих Б денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 5450 рублей 00 копеек и с банковского счета ПАО «Совкомбанк» в сумме 5950 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО4) в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 54 минут 16 июня 2024 года, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом 31.05.2023 в дополнительном офисе №8637/0144 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на имя Б(далее банковский счет Б), с доступным остатком 8176 рублей 25 копеек, после чего осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б денежных средств с банковского счета последней путем оплаты покупок в различных торговых организациях на территории города Архангельска, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой, без ввода пин-кода, составляет 3000 рублей, и, используя ее как средство платежа, оплатил покупки товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Б, а именно:

- <Дата> около 00 часов 42 минут, во исполнение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 150 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 00 часов 42 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 00 часов 43 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 600 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 00 часов 43 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 00 часов 45 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 1250 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 00 часов 45 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 00 часов 52 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 2000 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 00 часов 52 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 00 часов 52 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 450 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 00 часов 52 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 00 часов 53 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 1000 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 00 часов 53 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>.

После чего, он (ФИО4), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Б в период с 00 часов 57 минут до 01 часа 10 минут <Дата>, имея при себе ранее похищенную кредитную банковскую карту «Халва 2.0» ПАО «Совкомбанк», с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, ..., по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <№> на имя Б (далее банковский счет Б), с доступным остатком 142 641 рубль 32 копейки, после чего осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б денежных средств с банковского счета последней путем оплаты покупок в различных торговых организациях на территории города Архангельска, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой, без ввода пин-кода, составляет 3000 рублей, и, используя ее как средство платежа, оплатил покупки товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Б, а именно:

-<Дата> около 00 часов 57 минут, во исполнение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 3000 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 00 часов 57 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

-<Дата> около 01 часа 04 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 1750 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 01 часа 04 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 01 часа 10 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, в кафе «Шашлычная», расположенном у ... в г.Архангельске, на сумму 1200 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Б в период с 01 часа 10 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, он (ФИО4) в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 54 минут <Дата>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <№> открытого <Дата> в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., на имя Б при помощи банковской карты, выпущенной на имя Б денежные средства последней на общую сумму 5450 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета в период с 00 часов 42 минут по 00 часов 00 минут <Дата>, а также в период с 00 часов 57 минут до 01 часа 10 минут <Дата>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <№>, открытого <Дата> в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, ..., по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <№> на имя Б, денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 5950 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета в период в период с 00 часов 57 минут по 00 часов 00 минут <Дата>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей 00 копеек.

По факту открытого хищения <Дата> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из помещения медицинского персонала ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич»

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4 данных им на стадии предварительного расследования следует, что <Дата> около 16 часов 10 минут он проходил рядом с медицинским учреждением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., куда зашел, чтобы похитить ценные вещи. Проходя по 4 этажу данного здания, он увидел открытую дверь в комнату медицинского персонала, где на диване лежала сумка в которой находился кошелек, открыв который обнаружил деньги в сумме 3 700 рублей, которые похитил. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (Т. № 1, л.д. 127-129, Т. № 2, л.д. 24-26, 229-231, Т. № 3, л.д.46-48)

В ходе осмотра предметов от <Дата>, ФИО4 продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения из ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», на котором он уверенно опознал себя, сообщив, что <Дата> в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 49 минут из указанного медицинского учреждения похитил из кабинета медицинского персонала, расположенного на четвертом этаже здания, денежные средства в сумме 3700 рублей (Т. № 2, л.д. 27-32).

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает медсестрой в реабилитационном центре «Первая городская больница им. Е.Е. Волосевич», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> около 08 часов 30 минут она положила свою сумку, в которой находился кошелек с деньгами, в комнату для медицинского персонала, расположенную на 4 этаже здания. Вернувшись около 16 часов 30 минут, обнаружила отсутствие в кошельке денежных средств в сумме 3 700 рублей. Комната предназначена для отдыха и хранения вещей сотрудников отделения. <Дата> ей на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 3 700 рублей, поступившие от ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб полностью возмещен. (Т. № 1, л.д. 98-99, 101-102, Т. № 2, л.д. 186-187, Т. № 3, л.д.34-35)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, проведен осмотр служебного помещения, расположенного на четвертом этаже реабилитационного центра ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», по адресу: г.Архангельск, ..., в ходе которого изъят кошелек Потерпевший №1, который протоколом осмотра предметов от <Дата> осмотрен, признан вещественным доказательством. (Т. № 1, л.д. 69-74, 75-77, 78).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, дополнительно осмотрен четвертый этаж ГБУЗ АО «1ГКБ им. Е.Е. Выжлевцовой», по адресу: г. Архангельск, .... (Т. № 3, л.д. 50-55).

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, она работает няней в ГБУЗ «1 ГКБ имени Е.Е. Волосевич» <Дата> она увидела на работе незнакомого мужчину, который заглядывал в замочную скважину кабинета третьего этажа. Мужчина, увидев ее, развернулся и убежал в сторону лестничной площадки. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что у нее из сумки, лежащей в комнате медицинского персонала, пропали деньги. (Т. № 3, л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности дежурного ГБУЗ «1 ГКБ имени Е.Е. Волосевич». В один из дней к нему подошли сотрудницы больницы и пояснили, что были похищены деньги из кабинета медицинского персонала на 4 этаже больницы. Они попросили посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, и он показал запись. В одном из мужчин К опознала мужчину, которого ранее видела в коридоре третьего этажа, когда тот заглядывал в замочную скважину двери. Видеозаписи он предоставил сотрудникам полиции. (Т. № 3, л.д. 40-42).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <Дата>, рапорт, фототаблица, согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия «Получение компьютерной информации», «Отожествление личности», представлен диск. (Т. <№>, л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, осмотрен полученный с результатами ОРД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из больницы. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что <Дата> в 16 часов 13 минут ФИО4 зашел в медицинское учреждение, которое покинул в 16 часов 49 минут. Данный диск признан вещественным доказательством. (Т. № 1, л.д. 111-116, 117, 118)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого в указанном преступлении доказанной и приходит к следующим выводам.

Сам факт хищения имущества подсудимым ФИО4 не оспаривается, и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства хищения имущества, последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО4 сведений.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К и Г, а также письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Причин не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом для последующего обращения его в свою пользу.

Сумма похищенного имущества стороной защиты не оспаривается, и подтверждается исследованными доказательствами.

При этом для завладения чужим имуществом подсудимый незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях 21 главы УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Незаконность проникновения в помещение медицинского персонала подсудимым ФИО4 не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами, поскольку законных оснований находиться в указанном помещении у него не было.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по данному преступлению:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

по факту совершения в отношении Б <Дата> кражи, совершенной с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4 данных им на стадии предварительного расследования следует, что <Дата> около 00 часов 20 минут он увидел, что двери заднего входа ресторан «Генацвале», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., открыты. Зайдя в помещение, в одном из шкафов обнаружил женскую сумку в которой лежали банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», которые он украл, после чего вышел из ресторана. После этого начал совершать покупки, используя вначале карту ПАО «Сбербанк», находясь в Азербайджанской шашлычке, а именно: <Дата> в 00 часов 42 минуты на сумму 150 рублей, затем 00 часов 43 минуты на сумму 600 рублей; в 00 часов 45 минут на сумму 1250 рублей; в 00 часов 52 минуты на сумму 2 000 рублей; в 00 часов 52 минуты на сумму 450 рублей, в 00 часов 54 минуты на сумму 1000 рублей. Затем он стал расплачиваться картой ПАО «Совкомбанк» находясь также в указанном кафе <Дата> в 00 часов 57 минут на сумму 3 000 рублей; в 01 час 04 минуты на сумму 1750 рублей; в 01 час 10 минут на сумму 1200 рублей. Затем он направился гулять и в магазине по адресу г. Архангельск, ... стр. 10, в 02 часа 05 минут <Дата> он решил приобрести продукты на сумму 159 рублей, но оплата не прошла, он посчитал, что карты заблокированы, и он их выбросил. (Т. № 2, л.д. 4-7, 24-26, 229-231)

В ходе осмотра предметов от <Дата>, ФИО4 продемонстрированы видеозаписи от <Дата> из ресторана «Генацвале», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... – Лучинского, ..., и кафе Азербайджанской кухни, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... – Лучинского, ..., ст.1, на которых он уверенно опознал себя, сообщив, что ночью <Дата> зашел раздевалку персонала ресторана «Генацвале», где похитил две банковские карты. После чего в кафе Азербайджанской кухни «Кафе Архангельск рус», расплачивается картой ПАО «Сбербанк» за продукты (Т. № 2, л.д. 12-17).

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает барменом в ресторане «Генацвале», расположенном по адресу: <...> .... В ПАО «Совкомбанк» <Дата> на ее имя открыт счет <№> по договору <№> и выпущена банковская карта «Халва». Указанная банковская карта является кредитной, по состоянию на <Дата> остаток денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» составлял 142 641 рубль 32 копейки. Указанный банковский счет был открыт по адресу: Новосибирская область, .... В ПАО «Сбербанк» на ее имя <Дата> открыт счет банковской карты в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., по состоянию на <Дата> остаток денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» составлял 8176 рублей 25 копеек. В ресторане, для личных вещей сотрудников оборудованы шкафчики для хранения вещей, которые не закрываются. <Дата> она заступила на смену в ресторан, свою сумку положила в шкафчик, в которой том числе лежали и банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». В 00 часов 56 минут <Дата> ей на мобильный телефон пришло уведомление о том, что отклонена операция на сумму 3000 рублей по карте ПАО «Сбербанк», ей это показалось странным, и она пошла проверить наличие банковских карт в сумке шкафчика в раздевалке, однако банковских карт на месте не было. Посмотрев в приложениях «Сбербанк-онлайн» и «Халва» она обнаружила следующие списания со счета банковской карты ПАО «Сбербанк»: <Дата> в 00 часов 42 минуты, в кафе «Arkhangelsk RUS», на сумму 150 рублей 00 копеек; <Дата> в 00 часов 43 минуты, в кафе «Arkhangelsk RUS», на сумму 600 рублей 00 копеек; <Дата> в 00 часов 45 минуты, в кафе «Arkhangelsk RUS», на сумму 1250 рублей 00 копеек; <Дата> в 00 часов 52 минуты, в кафе «Arkhangelsk RUS», на сумму 2000 рублей 00 копеек; <Дата> в 00 часов 52 минуты, в кафе «Arkhangelsk RUS», на сумму 450 рублей 00 копеек; <Дата> в 00 часов 54 минуты, в кафе «Arkhangelsk RUS», на сумму 1000 рублей 00 копеек. Со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк»: <Дата> в 00 часов 57 минут, кафе «KAFE», на сумму 3000 рублей 00 копеек; <Дата> в 01 час 04 минуты, в кафе «KAFE», на сумму 1750 рублей 00 копеек; <Дата> в 01 час 10 минут, в кафе «KAFE», на сумму 1200 рублей 00 копеек. Всего с банковских карт похищено денежных средств на общую сумму 11400 рублей, ущерб для нее является значительным. Ее заработная плата составляет в среднем 30 000 рублей из них она оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей. У ее мужа зарплата составляет около 30 000 рублей. Иных источников дохода она не имеет. (Т. <№>, л.д. 200-201, Т. <№>, л.д.188-190)

Протоколом выемки от <Дата>, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята справка ПАО «Совкомбанк» об открытии счета <№> и справка о наличии кредитного договора <№> от <Дата>, которые осмотрены протоколом осмотра от <Дата> и признаны вещественными доказательствами (Т. № 2, л.д. 206-208, 209-214, 215, 216)

Сведениями, подтверждающими значительность причиненного Потерпевший №2 материального ущерба – кредитный договор, справки о доходах, квитанции за коммунальные услуги. (Т. <№>, л.д. 193-204)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в здании ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г. Архангельск, ..., осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12 Про МАХ, IMEI – G0NFC2ZT0D51, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Сбербанк онлайн» выявлены сведения о совершенных операциях о списании денежных средств с банковских счетов за <Дата>. В меню приложения «Халва» имеется сведения о совершенных покупках за <Дата>. Данные покупки потерпевшая не совершала (Т. <№>, л.д. 151-156).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрен ресторан «Генацвале», расположенный по адресу: г. Архангельск, п ..., где из подсобного помещения были похищены банковские карты ФИО5 (Т. <№>, л.д. 158-161)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <Дата>, предоставлен рапорт о результатах ОРМ «Отожествление личности», чеки и записи камер видеонаблюдения, установленных в кассовых зонах торговых точек. Представленные материалы осмотрены протоколами осмотров от <Дата>, признаны вещественными доказательствами (Т. № 1, л.д. 186-190, 191-193, 194, 195, 196, 197, 216-222, 223, 224)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены справки, предоставленные по запросу из ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», подтверждающие списание денежных средств с банковских карт Потерпевший №2 Данные справки признаны вещественными доказательствами (Т. № 1, л.д. 226-240, 241-248, 249).

В ходе судебного заседания истребованы и приобщены сведения о возмещении ФИО4 материального ущерба, причиненного Потерпевший №2

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт кражи, совершенной с банковского счета, фактические обстоятельства по делу, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными, в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим. Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в период с 00 часов 42 минут <Дата> по 01 часа 10 минут <Дата> ФИО4, находясь на территории города Архангельска, воспользовался банковсками картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», выпущенными на имя Потерпевший №2, с подключенной к ней услугой бесконтактной оплаты, путем оплаты продуктов питания, совершил хищение денежных средств на общую сумму 11400 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным. При этом заявленная значительность ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из материалов дела заработная плата потерпевшего составляет около 30 000 рублей в месяц, коммунальные платежи составляют около 5 000 рублей, хищение 11400 рублей 00 копеек поставило ее в трудное материальное положение.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО4 суд считает установленным, что подсудимый действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2, принадлежащие последней денежные средства, осуществив банковские операции, используя банковскую карту потерпевшей при совершении покупок продуктов питания.

Таким образом, хищение денежных средств подсудимым сопряжено с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц, представленными банковскими документами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по данному преступлению:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО4 холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, является инвалидом второй группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (Т. № 2, л.д.132), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т. № 2, л.д. 117-121).

<***>

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, в том числе при осмотре предметов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <***>; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а также данных о его личности, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 совершил указанные преступления до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд назначает, исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, так как ФИО4 ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (Т. № 1, л.д. 78, 79, 117, 118, 194, 195, 223, 224, 226-240, 249, Т. № 2, л.д. 215, 216).

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями. ФИО4 возместил ущерб, потерпевшие у нему претензий не имеют, в связи с чем производство по искам подлежит прекращению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено вознаграждение, на стадии предварительного расследования – 26 183 рубля 40 копеек, в судебном заседании – 26 489 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 52 672 рубля 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью, либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2025 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания:

- наказание, зачтенное и отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2024 года: время содержания под стражей с 17 июня 2024 года по 23 декабря 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание с 24 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года включительно из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы;

- наказание, зачтенное и отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2025 года: время его содержания под стражей с 12 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание с 05 марта 2025 года по 28 июля 2025 года включительно из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы;

- срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диски, чеки, справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить на протяжении всего срока хранения последнего;

- кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ее хранения и разрешить им распоряжаться.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату, в размере 52 672 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 80 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Председательствующий

Э.А. Немиров

Копия верна, Судья

Э.А. Немиров