Приговор № 1-44/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело №

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 7 декабря 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Калтасинского района РБ Тарасевич Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Калтасинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1 находился в спорт — баре «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, что на поверхности стола, находящимся рядом с барной стойкой, лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении спорт — бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший вышла, оставив телефон на столе, и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 31996 рублей, принадлежащий Потерпевший

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 31996 рублей, который в силу имущественного положения последней является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» сидел вместе с Потерпевший и ее подругой за одним столом, выпивал спиртные напитки. Он выходил покурить на улицу. Когда один раз вернулся к своему столу, то увидел, что на столе лежит сотовый телефон, он по ошибке забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший . Хотел вернуть на следующее утро обратно, но пришли сотрудники полиции, и он добровольно вернул им сотовый телефон. Однако, в последующем ФИО1 суду показал, что хотел продать похищенный телефон Потерпевший , и если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы кражи.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший , свидетелей Свидетель , Свидетель , Свидетель, ФИО данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, ранее данные показания поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда. В ходе предварительного следствия Потерпевший показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на день рождение брат подарил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Телефон был куплен за 48000 рублей, силиконовый чехол она заказал через приложение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 289 рублей. На телефоне был установлен пароль в виде фейс контроля.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на выходные к родителям. Вечером они с сестрой ФИО пошли гулять. Так же с ними был Свидетель , житель <адрес>. После полуночи они на такси поехали в <адрес>, в спорт бар «<данные изъяты>». По прибытию на место, они зашли в бар, где было много народу. Они сели за свободный столик, который находился ближе к бару с правой стороны от входа. Она в приложении «<данные изъяты>» написала своему парню ФИО, что они в <адрес>, а именно в спорт — баре «<данные изъяты>», придет ли он к ним. ФИО написал, что подойдет. Ближе к 02 часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО присоединился к ним. Чуть позже подъехал Свидетель. Они сидели, общались, пили спиртное. В одно время к ним подсел незнакомый ей парень. Рядом с ней сидели ФИО с другой стороны ФИО Незнакомы парень подсел к ФИО ей сказала, что это уголовник, который угнал машину. Позже ей стало известно что его зовут ФИО, житель <адрес>. Сколько по времени он находился за их столиком, она не знает, не обращала на него внимания. Они с Свидетель выходили танцевать, при этом телефоны оставляли на столе. За столом оставались сидеть их друзья. Далее, потанцевав, они сели обратно за стол. Телефоны были на месте, лежали на столе, ближе к стене.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 05 часами они решили поехать домой. Она решила вызвать такси, взяла телефон, время было 04 часа 59 минут, но передумала, решила сначала сходить в туалет. Пошла она одна, телефон оставила на столе. Свидетель , ФИО, ФИО остались в зале, танцевали. Она дошла до туалета, но дверь была заперта, и она вернулась обратно. Подошла к столу, за которым они сидели, и увидела, что ее телефона нет на месте. Ее не было около 30 секунд. Она подошла к своим ребятам, стала у них спрашивать где ее телефон. Все сказали, что ее телефон не трогали. Она сказала, что у нее пропал телефон. В это время к ним подошел ФИО, бармен. Он поинтересовался, что случилось, они ответили, что пропал телефон. После этого ФИО выключил музыку, и они стали звонить на ее телефон. Гудки не шли, но телефон был доступен, сразу же включался автоответчик. Пока они звонили, кто то из присутствующих сказал, что телефон мог похитить ФИО В это время она действительно заметила, что в баре ФИО отсутствует. Они поинтересовались у присутствующих, где проживает ФИО, им сказали, что на <адрес>, и объяснили как туда добраться. Они с ФИО на такси поехали по адресу. До того как поехать на <адрес>, ФИО позвонила в полицию и сообщила о том, что похитили телефон.

Они добрались до <адрес>, номер дома не помнит, постучались в дверь, вышел неизвестный им мужчина. Они спросили знает ли он ФИО1 ФИО мужчина сказал, что не знает, после этого они поехали обратно в спорт — бар «<данные изъяты>», где уже их ждали сотрудники полиции. Далее, они дали объяснение, она написала заявление.

В ходе разбирательства в Отдел полиции также был доставлен ФИО1 ФИО, у которого в последствии был изъят ее телефон марки «<данные изъяты>».

С оценкой телефона «<данные изъяты> в 31996 рублей она согласна. Данный ущерб для него является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей, кроме этого у нее имеются расходы по оплате коммунальных услуг, покупки продуктов питания, одежды.

Своим телефоном пользоваться ФИО1 она не разрешала. Чехол для телефона ценности для нее не представляет (№).

Свидетель Свидетель в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. В ходе предварительного следствия Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на выходные в <адрес> к своим родителям. Вечером вышла на улицу прогуляться со своей сестрой Потерпевший . На улице встретили знакомого Свидетель . Вместе они решили поехать в <адрес>, в спорт — бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> такси они втроем доехали до места. Время было около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в бар, они заняли столик рядом с барной стойкой. Они заказали спиртное. В баре было много народу. Периодически они выходили танцевать, а также на улицу. Позже, точное время уже не помнит, около 02 часов к ним присоединился их друг ФИО. Спустя где-то час приехал их общий знакомый Свидетель. Они впятером сидели за столиком. В одно время к ним подсел парень. Ей было известно, что данного парня зовут ФИО, он житель <адрес>, но лично с ним не знакома. ФИО часто заходил в магазин «Красное и белое» <адрес>, когда она там работала. Также ей было известно, что у него имеется судимость за кражу. Она об этом сказала Потерпевший . ФИО1 то сидел с ними, то уходил, поэтому они особо на него внимания не обращали. Когда они с Потерпевший выходили танцевать, то свои телефоны оставляли на столе.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 05 часами они решили поехать домой. Потерпевший хотела вызвать такси, но перед этим решила сходить в туалет. Они с парнями танцевали в зале. Спустя, примерно минуту, к ним подошла Потерпевший и спросила не видели ли они ее телефон. Она сказала, что ее телефон не видела и не трогала. Тогда Потерпевший сообщила, что она не может найти свой телефон марки <данные изъяты>», который оставила на столе. В это время к ним подошел ФИО, бармен. Он поинтересовался, что случилось, они ответили, что пропал телефон. После этого ФИО выключил музыку, и они стали звонить Потерпевший на телефон. Гудки не шли, но телефон был доступен, сразу же включался автоответчик. Пока они звонили, кто то из присутствующих сказал, что телефон мог похитить ФИО1 ФИО В это время она действительно заметила, что в баре ФИО1 отсутствует. Они поинтересовались у присутствующих, где проживает ФИО1 ФИО, им сказали, что на <адрес>, и объяснили, как туда добраться. Потерпевший с ФИО на такси поехали по адресу. А она в это время по просьбе Потерпевший позвонила в полицию и сообщила о краже телефона.

Позже от Потерпевший ей стало известно, что действительно телефон похитил ФИО1 ФИО у которого в последующем телефон был изъят сотрудниками полиции.

Как ей известно, Потерпевший пользоваться телефоном своим ФИО не разрешала. Она с ним вообще не общалась. (т.№).

Свидетель Свидетель в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. В ходе предварительного следствия Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к родителям. Вечером они с его знакомыми Потерпевший и Свидетель вышли гулять. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в <адрес>, в бар «<данные изъяты>». Вызвав такси, они втроем поехали в бар. Позже к ним присоединился парень ФИО, житель <адрес>, чуть позже - их общий знакомый Свидетель. В баре было много народу, они сидели за столиком рядом с барной стойкой. Заказали спиртное. Периодически выходили курить на улицу. Потерпевший и Свидетель выходили танцевать, при этом телефоны оставляли на столе. Он помнит, что к ним подсаживался незнакомый ей парень. Позже ей стало известно, что это был ФИО1 ФИО Он то сидел с ними, то уходил. Уже ближе к 5 часам они собрались по домам. Потерпевший сказала, что вызовет такси, после того как сходит в туалет. Они пока пошли танцевать. Спустя, примерно минуту, к ним подошла Потерпевший и спросила, не забрали ли они ее телефон со стола. Они ответили, что не трогали ее телефон. Тогда она сказала, что ее телефон похитили. После этого к ним подошел бармен по имени ФИО и спросил, что случилось. Потерпевший сказала, что у нее украли телефон. ФИО выключил музыку, после чего они стали звонить на номер Потерпевший . Гудки не шли, но телефон был доступен, так как сразу же включался автоответчик. Кто-то из присутствующих сказал, что телефон возможно похитил ФИО1 ФИО, так как его как раз и не было в помещении бара. Потерпевший стала интересоваться где он живет, кто-то ей объяснил, как проехать до дома ФИО1, после чего она вызвала такси и вместе с ФИО поехали на адрес. Они остались ждать их в баре. Свидетель перед тем как Потерпевший уехала, по просьбе последней позвонила в полицию и сообщила о краже телефона. Позже от Потерпевший ему стало известно, что ее телефон похитил ФИО1 ФИО (т.№).

Свидетель Свидетель в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. В ходе предварительного следствия Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на улицу погулять. Направился он в местный клуб. После того как клуб закрыли, он поехал в <адрес> в спорт-бар «<данные изъяты> В клубе уже находились Потерпевший , Свидетель , ФИО и Свидетель . Он подсел к ним за столик. Они сидели, разговаривали и пили спиртное. В одно время к ним подсел незнакомый ему парень, который представился как ФИО. Позже ему стало известно, что это был ФИО1 ФИО, житель <адрес>. Периодически они выходили курить на улицу, так же танцевали на площадке между рядами. Около 04 часов 30 минут он вышел покурить на улицу. Когда зашел обратно, спустя наверное минут 10-15, то заметил, что ребята что — то ищут. Он спросил у ФИО, что случилось, на что ФИО ему ответил, что у Потерпевший пропал телефон марки «<данные изъяты>». Так же от ФИО ему стало известно, что телефон Потерпевший оставила на столе, а сама отлучилась на пару секунд, а когда вернулась обратно, то обнаружила пропажу. Кто — то из присутствующих сказал, что мог телефон похитить ФИО1 ФИО На самом деле его нигде не было. Он не заметил как ФИО1 ФИО вышел из бара, так как стоял чуть в стороне от входа. Потом Свидетель позвонила в полицию и сообщила о хищении телефона. Сам он в момент кражи находился на улице (т.№).

Свидетель ФИО. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. В ходе предварительного следствия ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему на телефон в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение от Потерпевший , которая сообщила, что они в спорт — баре «<данные изъяты>» и спросила придет ли он к ним. Он ответил, что скоро будет. Подошел он в спорт-бар ближе к 02 часам. Он заметил, что Потерпевший , а также ее сестра Свидетель и знакомый ФИО сидят за столиком рядом с барной стойкой. Он присоединился к ним. Спустя час подошел их знакомый ФИО. Они сидели, употребляли спиртное, а именно пиво, периодически выходил танцевать в зал, и покурить на улицу. В одно время за их столик сел незнакомый ему парень. Он представился ФИО. Позже ему стало известно, что его зовут ФИО1 ФИО, житель <адрес>. Ранее он с ним не был знаком. ФИО1 ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Он то уходил от, то опять садился за их столик. Потерпевший и Свидетель , когда выходили танцевать, свои телефоны оставляли на столе.

Уже ближе к 05 часам они решили поехать домой. Потерпевший сказала, что сходит в туалет и ушла. Свидетель пошла танцевать. Они тоже стояли ближе к выходу. Через минуту к ним подошла Потерпевший и спросила, не брали ли они ее телефон. Они ответили, что ее телефон не трогали и не видели. Тогда Потерпевший сказала, что не может найти свой телефон марки «<данные изъяты>». Они начали искать телефон Потерпевший . В это время к ним подошел ФИО, бармен, и поинтересовался, что случилось. Они ему сказали, что не могут найти телефон. Тогда ФИО выключил музыку, и Потерпевший с телефона Свидетель стала звонить на свой абонентский номер. Гудки не шли, но телефон был включен, просто сразу включался автоответчик. Видимо был включен режим «полета». Он подумал, что телефон мог похитить ФИО1 ФИО и стал его искать в баре, но его уже не было. Кто — то из присутствующих объяснил им, где проживает ФИО1 и они на такси с Потерпевший поехали по указанному адресу. Но там ФИО1 ФИО не было. После этого уже Свидетель позвонила в полицию и сообщила о краже.

Позже от Потерпевший ему стало известно, что ФИО1 ФИО нашли, и он выдал сотрудникам полиции телефон Потерпевший (т.№).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут в баре «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> со стола похитили ее сотовый телефон марки «<данные изъяты> купленный ДД.ММ.ГГГГ за 48000 руб., данный нанесенный ей ущерб для нее является значительным (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении спорт — бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.№);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых в помещении Отдела МВД России по Калтасинскому району был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.№);

- справкой выданной оценщиком ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного телефона марки «<данные изъяты> составляет 31996 рублей (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Калтасинскому району был осмотрен сотовый телефона марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится у потерпевшей Потерпевший под сохранной распиской (т. №);

- копиями документов, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший материального ущерба (копии справки о доходах) (т№).

Вышеизложенные доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и являются допустимыми.

Каких-либо оснований полагать о самооговоре подсудимого и его оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

При квалификации преступления суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший , размер ее заработной платы в размере 40000 рублей, расходы на коммунальные услуги, стоимость похищенного имущества и приходит к выводу, что ущерб, причиненный кражей сотового телефона ФИО1, для потерпевшей Потерпевший , является значительным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются активное способствование розыску похищенного им имущества путем его добровольной выдачи, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самокритичности, контроля над своим поведением, и явилось определяющим при совершении преступления. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 показал, что если бы не находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был бы трезвым, то не совершил бы такого деяния.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наличие непогашенных судимостей ФИО1 не позволяют суду назначить ему наказание по правилам ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, но он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

При вынесении приговора суд учитывает, что приговором <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.4 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования осужденному к месту отбывания наказания определен за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд применяет по настоящему уголовному делу правила, предусмотренные ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснена. В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств тяжелого материального положения суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказания по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в черном силиконовом чехле, находящиеся у потерпевшей Потерпевший – оставить у владельца для использования по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки по оплате услуг защитника по назначению в размере 7067 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров