Приговор № 1-38/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

уголовное дело № 1-38/2021

УИД 31RS0002-01-2021-000004-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 10 марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Венжика Л.Г.,

при секретарях Швецовой В.В., Воронцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 19.07.2019 года Пристенским районным судом Курской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 05.02.2020 года в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества ООО «Спортмастер» при следующих обстоятельствах:

04 июля 2020 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве и прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее по тексту – с другим лицом), вступили в предварительный сговор о хищении имущества из магазина «Спортмастер» (ООО «Спортмастер»), расположенного в п.Дубовое, мкр. «Пригородный», ул.Щорса, д.64 Белгородского района Белгородской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с другим лицом, распределив между собой роли, в этот же день около 14 часов 49 минут зашли в магазин «Спортмастер», расположенный по вышеуказанному адресу. Там, согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО1 и другое лицо в торговом зале магазина взяли с вешалок спортивную одежду, зашли в примерочную кабину, где сняли антикражные датчики и этикетки с одежды, и, поместив в имеющийся у ФИО1 рюкзак, тайно похитили мужские плавки-шорты фирмы «ФИЛА», стоимостью 1 249 рублей 17 копеек, мужскую ветровку фирмы «МЭРРЭЛ», стоимостью 4 999 рублей 17 копеек, мужскую футболку фирмы «ФИЛА», стоимостью 1 249 рублей 17 копеек. После этого они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» ущерб на общую сумму 7 497 рублей 51 копейку.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени общественной опасности его личности.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 50-51, 55-56, 59-68), по месту отбывания лишения свободы по прежнему приговору суда характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.76-77), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 57). По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в администрацию поселения на него не поступало (л.д.79). В зарегистрированном браке не состоит, (информация скрыта) (т.2 л.д.35, 48-49).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Пристенского районного суда Курской области от 19.07.2019 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него (информация скрыта) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, несмотря на непогашенную судимость ФИО1, назначить ему без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ) более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ущерб от которого подсудимым возмещен (т.1 л.д.209), а также поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, что соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, и данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; плавки-шорты, футболку, ветровку, информационные таблички, вшивные ярлыки, антикражные датчики - оставить по принадлежности ООО «Спортмастер» как их законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко