Приговор № 1-174/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Гедыгушева З.М., подсудимого ФИО1, защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ......... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ......... Курским районным судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ......... осужден Курским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от .........; ......... освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

......... решением Октябрьского районного суда ...... в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: ......, установлен административный надзор сроком на 8 лет года, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06 часов утра следующего дня; обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

......... ФИО1 ознакомлен с решением Октябрьского районного суда ...... от ..........

......... ФИО1 освобожден по отбытию наказания и повторно ознакомлен с ограничениями и запретами, установленными вышеуказанным решением суда. В этот же день ФИО1 письменно уведомлен о том, что выезжая после освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ...... к месту проживания: по адресу: ......, обязался прибыть ......... к избранному месту жительства и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться в ОВД для постановки на учет. Также, ФИО1 письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от обязательств, установленных решением об административном надзоре.

Однако, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый не прибыл в указанное место жительства, а уехал на заработки в ......, тем самым ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Голобородько Н.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Голобородько Н.М. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гедыгушев З.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после проведения консультации с защитником, суд при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО1,. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершено преступление против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, при том, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. Так, ФИО1 по приговору Курского районного суда от ........., был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию, наказания по приговору Курского районного суда от ......... и окончательно определено 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание по мнению суда не возможно достичь без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, установлено отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать на апелляционный срок ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .......... Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ......... по ..........

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий