Постановление № 1-590/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-590/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеев О.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ..., в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 50 минут, находясь но адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, весом 12 гр, с кулонном весом 4 гр, принадлежащие ФИО2 и игнорируя требования потерпевшей остановится и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования потерпевшей, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащие ФИО2 золотую цепочку весом, стоимостью 13 000 рублей и золотой кулон, стоимостью 4000 рублей, в всего похитил имущество на общую стоимость 17 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, обвиняется в том, что ... в период времени с 23 часа 25 минут но 23 часа 35 минут, находясь по адресу: ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО3, золотую цепочку весом 8,06 гр с золотым крестиком, весом 6,59 гр, принадлежащие ФИО3, и, игнорируя требования потерпевшей остановится и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования потерпевшей, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащие ФИО3 золотую цепочку весом 6,59 гр, стоимостью 22 568 рублей с золотым «крестиком» весом 8,06 гр стоимостью 14 300 рублей, а всего похитил имущество на общую стоимость 36 868 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшими он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Сергеев О.В. поддержал ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевшие каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, с ним примирились, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевших вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), прекратить в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д.165) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: