Приговор № 1-282/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002410-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хромова В.В.,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

- 16 апреля 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ и приговорённой к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2019 года не отбытое наказание по приговору Котласского городского суда от 16 апреля 2019 года в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; из мест лишения свободы освобождённой 31 декабря 2019 года по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 02 июля 2018 года, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3, __.__.__ года рождения, в размере1/3 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты, то есть в сумме 3656 рублей 33 копейки, ежемесячно, начиная взыскание с 31 мая 2018 года, и до совершеннолетия ребёнка, знала о данном судебном решении и возбуждённом 04 июля 2018 года в отношении неё судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 22 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживавшая по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., впоследствии переехавшая по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., в период с 07 февраля 2019 года по 28 апреля 2020 года (за исключением периода отбытия наказания в колонии-поселении с 04 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года и 26 июня 2019 года, когда не могла трудиться по состоянию здоровья), умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения Котласского городского суда Архангельской области от 02 июля 2018 годасредства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, __.__.__ года рождения, в установленном судебным решением размере и порядке не выплачивала,мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери не предпринимала, при этом, работая с 05 июня 2019 года по 19 июня 2019 года в МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас», скрыла факт трудоустройства и получения заработной платы от судебного пристава-исполнителя и взыскателя, с полученного заработка алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 не выплачивала, в результате чего за период с 07 февраля 2019 года по 28 апреля 2020 года (за исключением указанных периодов отбытия наказания в виде лишения свободы и нетрудоспособности) по алиментным обязательствам образовалась задолженность в размере 51 401 рубля 68 копеек.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласна с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 86, 87).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку преступление ею совершено в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО2, и в отношении дочери подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 90).

По месту жительства старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 93, 94, 96).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и её возраст.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5185 рублей, выплаченные адвокату Хромову В.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 10625 рублей, выплаченные адвокату Хромову В.В. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 15810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина