Приговор № 1-209/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-209/2024

74RS0031-01-2024-000787-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24 на 25 ноября 2023 года у ФИО1, находящегося по адресу: <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина "Магнит", расположенного в доме 225 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 ноября 2023 года около 23:50 часов ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к входной группе вышеуказанного магазина "Магнит", убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем нанесения ударов ногами по входной двери разбил стеклопакет входной двери и прошел в него, после чего путем нанесения ударов ногами по второй входной двери разбил стеклопакет и прошел в помещение магазина, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Находясь в помещении магазина, ФИО1 в торговом зале взял, тем самым тайно похитил принадлежащие АО "Тандер": бутылку вина "Псоу" белое полусладкое стоимостью 316 рублей 67 копеек, бутылку вина "Инкерман" каберне красное сухое стоимостью 174 рубля 35 копеек, пакет-майку магазина "Магнит" стоимостью 5 рублей 99 копеек. Далее ФИО1 прошел к кассовой зоне магазина "Магнит", правой рукой открыл сигаретный диспенсер, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащие АО "Тандер": 2 пачки сигарет "Некст сс виолет" стоимостью 121 рубль 28 копеек за 1 пачку общей стоимостью 242 рубля 56 копеек; 2 пачки сигарет "Донской табак светлый" стоимостью 116 рублей 75 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 233 рубля 50 копеек; 2 пачки сигарет "ЛД Имульс" стоимостью 132 рубля 46 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 264 рубля 92 копейки; 2 пачки сигарет "Винстон икс эс блю" стоимостью 137 рублей 55 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 275 рублей 10 копеек, которые сложил в похищенный пакет-майку и намеревался с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить АО "Тандер" ущерб на общую сумму 1 513 рублей 09 копеек. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении магазина "Магнит" сработала сигнализация, и на место преступления приехал сотрудник ООО ЧОП "Купол" <ФИО>4, который задержал ФИО1 в момент хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего <ФИО>7 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний на месте; явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1, который не трудоустроен официально, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ и без применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания - исправительные работы, предусматривающие трудоустройство осужденного, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Учитывая, что требования частей 1 и 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а ФИО1 назначается более мягкий вид наказания, указанные положения ст. 62, ст. 66 УК РФ учету не подлежат.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО1 может быть минимальным – 5%.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на срок хранения последнего, и освободить представителя потерпевшего <ФИО>7 от обязанности ответственного хранении вещественных доказательств (пачек сигарет, пакета-"майки").

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06 марта 2024 года