Приговор № 1-435/2019 1-45/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-45/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005636-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Полякова Д.В., Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якушева В.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

представителей потерпевшего Представитель потерпевшего 1, Представитель потерпевшего 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....

....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также одно покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года ФИО1, находился возле рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой секции указанного рынка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно, незаконно проник в помещение рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, затем проследовал к торговой секции №, расположенной в помещении указанного рынка, после чего через приоткрытые рольставни, незаконно проник в помещение указанной секции, откуда из ящика тумбы в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 19 300 рублей, принадлежащие ИП ФИО

Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами покинул помещение торговой секции №, получив тем самым реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ИП ФИО материальный ущерб в сумме 19 300 рублей.

2. В период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года ФИО1, находился в помещении рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой секции № указанного рынка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем отгиба рольставни, незаконно проник в помещение торговой секции № рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, откуда из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №2

Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами покинул помещение торговой секции №, получив тем самым реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИП ФИО2 №2 материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.

3. В период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года ФИО1, находился в помещении рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой секции № указанного рынка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, пролез через ограждение, тем самым, незаконно проник в помещение торговой секции № рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил табачные изделия, а именно сигареты: «Winston silver» в количестве 3 пачек, стоимостью 137 рублей каждая, на общую сумму 411 рублей, «Winston white» в количестве 2 пачек, стоимостью 137 рублей, на общую сумму 274 рублей, «Winston blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 137 рублей, «Winston XStyle» в количестве 2 пачек, стоимостью 132 рублей каждая, на общую сумму 264 рубля, «Winston Compact impuise» в количестве 6 пачек, стоимостью 122 рубля каждая, на общую сумму 732 рубля, «Winston Dual» в количестве 2 пачек, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей, «Winston Compact summer mix» в количестве 2 пачек, стоимостью 116 рублей каждая, на общую сумму 232 рубля, «Camel yellow» в количестве 1 пачки, стоимостью 152 рубля, «Camel blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 152 рубля, а всего на общую сумму 2 594 рубля, принадлежащие ИП ФИО2 №1

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом покинул помещение торговой секции №, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 594 рубля.

4. В период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года ФИО1, находился в помещении рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой секции «....» указанного рынка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 23 августа 2019 года по 08 часов 24 августа 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, повредив тент потолка, незаконно проник в помещение торговой секции «....» рынка «На Чайковского», расположенного по адресу: <...>, откуда пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие АО МКК «....». Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не обнаружил денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АО МКК «....» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО1 - адвокат Якушев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевших ИП ФИО, ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшего АО МКК «Финанс Инвест» по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, ранее судим.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, который является инвалидном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает явку с повинной в виде сведений, содержащихся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (л.д. 145 - 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, а также полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому деянию в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а по преступлению в отношении АО МКК «....» также с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого ребенка-инвалида, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 декабря 2017 года.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, позиции потерпевших, заявивших об отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: табачные изделия различных наименований в количестве 20 пачек - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, окурок сигареты «LD» и ватную палочку с клетками эпителия ФИО1, 2 гипсовых слепка – уничтожить, ботинки черного цвета, денежные средства в размере 1 300 рублей - вернуть по принадлежности ФИО1, дактокарту с оттисками пальцев рук ФИО1, след пальца руки - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ИП ФИО) на срок 1 год 5 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ИП ФИО2 №2) на срок 1 год 4 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ИП ФИО2 №1) на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества АО МКК «....») на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений.

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: табачные изделия различных наименований в количестве 20 пачек - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, окурок сигареты «LD» и ватную палочку с клетками эпителия ФИО1, 2 гипсовых слепка - уничтожить, ботинки черного цвета, денежные средства в размере 1 300 рублей - вернуть по принадлежности ФИО1, дактокарту с оттисками пальцев рук ФИО1, след пальца руки - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова