Приговор № 1-132/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-132/2025

К делу №1-132/2025

УИД №23RS0001-01-2025-001644-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Болтышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, которое на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, принятого ранее, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, в кузове серебристого цвета, без г/н, запустил двигатель данного транспортного средства и, приведя его в движение, выехал на нем в сторону своего домовладения, осуществляя движение по <адрес>.

25 апреля 2025 года около 21 часа 40 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение на пересечении <адрес> и <адрес>, был замечен сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и ФИО1 с помощью свистка и жезла был подан сигнал об остановке транспортного средства, однако, ФИО1, проигнорировав законное требование сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, продолжил движение на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, без г/н. После чего двигаясь по <адрес>, напротив домовладения №, ФИО1 не справился с управлением вышеуказанным транспортным средством и допустил съезд с автомобильной дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

На основании признаков состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «<данные изъяты>» заводской №, на что он отказался, что подтверждается его подписью в направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Таким образом, ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения», Федеральным законом от 07 мая 2013 года №92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и КоАП РФ (с изменениями и дополнениями 02 июля 2013 г., 02 ноября 2013 г., 05 мая 2014 г., от 23 мая 2015 г.), являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, применения ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному подсудимым, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, в кузове серебристого цвета, без г/н, находящегося на территории специализированной стоянки, суд полагает необходимым, руководствуясь п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства Российской Федерации данное транспортное средство, как принадлежащее подсудимому и использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №45, согласно которому для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов). Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты в судебном заседании не предоставлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты> 1998 года выпуска, в кузове серебристого цвета, без г/н, переданные под сохранную расписку ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО1; конверт с DVD+R диском, административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить ФИО1; конверт с DVD+R диском, административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, в кузове серебристого цвета, без г/н, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Осташевский