Решение № 12-698/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-698/2019

Дело № 12-698/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Луханина Ю.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Норд Вест Флот Компани» ФИО2 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1368-19 от 30 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1368-19 от 30.07.2019 АО «Норд Вест Флот Компани» (далее -АО «Норд-Вест Ф.К.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 272 142 рубля.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Норд-Вест Ф.К.» обратилась в суд с жалобой, которой, не оспаривая событие и состав вмененного административного правонарушения, полагала назначенное наказание не соответствующим принципам справедливости и соразмерности.

По мнению защитника, наказание назначено без учета положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа не принято во внимание, что вмененное правонарушение не посягает на установленный законом порядок в сфере рыболовства, что подразумевает за собой малозначительность правонарушения.

Кроме того, не принято во внимание положение ст. 4.1.1 КоАП РФ. Общество является субъектом малого предпринимательства. Вмененное правонарушение не повлияло на исполнение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, не создало трудностей в осуществлении контроля в сфере охраны биоресурсов, не повлекло за собой возникновение в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу и государству. Данный факт возник в Обществе впервые, что является смягчающим обстоятельством.

Просит изменить постановление в части назначенного наказания и снизить размер штрафа.

Юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Законный представитель в судебное заседание не явился, направил защитника.

Защитник Луханин Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

Административный орган извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела об административном правонарушении № в отношении капитана судна ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15.2.1 Правил в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства;

б) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов рыбопромыслового флота:

прекратить (снять или привести в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство, орудия добычи (вылова)) добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе добычи (вылова) или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке;

отразить свои действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Как следует из материалов дела, рыбопромысловое судно <данные изъяты>» под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в ИЭЗ РФ Баренцева моря в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР: №НМ, выданному АО «Норд-Вест Ф.К.».

31.01.2019 при осуществлении добычи (вылова) камбалы морской в промысловом усилии № 10 был превышен допустимый прилов трески.

Вылов трески составил 140 кг, что составляет 12,12; от общего улова в промысловом учили № 10.

Каких-либо записей в промысловый журнал от ДД.ММ.ГГГГ № судна, отражающих действия, предусмотренные п.п. «а» п.15.2.1 Правил рыболовства капитаном судна не внесено.

ДД.ММ.ГГГГ судном в период времени с 14:30 часов по 18:30 часов в координатах <данные изъяты> (начало операции), <данные изъяты> (окончание операции) осуществлена промысловая операция (траление) № 11, которая не отстояла не менее чем на пять морских миль от любой точки трассы предыдущего траления № 10.

Общий вес добытых (выловленных) ВБР з промысловую операцию (траление №11), составил 2187 кг, по видам: <данные изъяты>

Следовательно, капитан судна, осуществляя траление № 11, требования п.п. «а» п.15.2.1 Правил рыболовства не выполнил.

Капитан судна является работником АО «Норд-Вест Ф.К.»

По данному факту 12.07.2019 в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биологических отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении № 2109/1368-19, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения явились водные биологические ресурсы, добытые за промысловую операцию в тралении № 11, и стоимость предмета установлена экспертным заключением, проведенным в рамках административного расследования в отношении капитана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, по описанному в протоколе событию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» вынесено обжалуемое постановление.

Установленные обстоятельства дела подтверждаются: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении капитана судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на добычу (вылов)» №НМ с изменениями №, №; копией листов промыслового журнала; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора с капитаном № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе; копией Устава Общества; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями о привлечении Общества к административной ответственности; копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «Норд-Вест Ф.К.» на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №НМ с изменениями является пользователем ВБР, то обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений, трудовых договоров. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

Статьей 189 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Статьей 206 КТМ установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжением судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа.

Соответственно, юридическое лицо обязано было обеспечить соблюдение капитаном судна требований п.п. «а» п. 15.2.1 Правил рыболовства.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за нарушение п.п.9.2, 15.2.1 Правил рыболовства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Норд-Вест Ф.К.» были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности АО «Норд-Вест Ф.К.» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу, что АО «Норд-Вест Ф.К.» по месту своего хождения, являясь пользователем водных биологических ресурсов, работодателем капитана судна <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение требований п.п. «а» п.15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, а именно:

- не обеспечило исполнение капитаном судна обязанностей по отражению своих действий в судовых документах и промысловом журнале и по информированию о производственных действиях территориального органа Росрыболовства;

- не обеспечило смену позиции добычи (вылова) при тралении № 111 от траления № 10, при котором было опущено превышение величины допустимого прилова, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Однократная стоимость предмета административного правонарушения составила 136 071 рубль.

Законность экспертного заключения проверена при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении капитана судна. Постановление вступило в законную силу.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у административного органа не имелось и не имеется при рассмотрении жалобы в суде, поскольку ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, назначенное АО «Норд-Вест Ф.К.» административное наказание в виде административного штрафа в размере 272 142 рубля, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного и финансового положения Общества, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Полагаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения, до 180 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Норд-Вест Флот Компани» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1368-19 от 30 июля 2019 года о привлечении АО «Норд Вест Флот Компани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного АО «Норд Вест Флот Компани», до 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1368-19 от 30 июля 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева