Постановление № 05-0065/2026 5-0565/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 05-0065/2026

№5-0565/2026

УИД:77RS0029-02-2026-003521-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

12 марта 2026 г. в 16 час. 36 мин. на платформе станции метро «Планерная» Арбатско-Покровской линии Московского Метрополитена по адресу: <...>, ФИО1, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечание граждан не реагировал, размахивал руками, при этом вел себя агрессивно, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, событие правонарушения не оспаривал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от 13.03.2026 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании;

- рапортом старшего Инспектора 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2;

- рапортом полицейского УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отобранных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- КУСП № 22837004 от 13.03.2026;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт полицейского УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции ФИО2 о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При даче письменных объяснений свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснения права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленной.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в парке и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 назначения наказания в виде административного штрафа.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по городу Москве; л/сч <***>; расчётный счёт <***>, к/с 40102810545370000003; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: <***>; КПП: 773401001; БИК: 004525988; ОКТМО: 453 79 000; КБК: 188 116 012 010 100 011 40; УИН: 188 800 772 693 561 108 19

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Чирков Д.В.