Постановление № 1-315/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1-315/2018

24RS0028-01-2018-002464-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Грецких М.С., с участием:

государственного обвинителя / помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимой / ФИО1,

ее защитника / адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей удостоверение № 779 и ордер №1848 от 03.09.2018г.,

потерпевшего / П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющей русским языком, получившей среднее общее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, трудоспособной, без определенного рода занятий, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.03.2018г. примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находилась по месту жительства П. в квартире <адрес> 20.03.2018г. примерно в 23 часа 30 минут П. уснул. В этот момент у ФИО1, достоверно осведомленной о том, что к абонентскому номеру <данные изъяты> компании М. подключена сервис - услуга «Мобильный банк», предоставляющая доступ к движению денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытой 15.01.2010 на имя П. в дополнительном офисе № 8646/025 Филиала ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения №8846, расположенном по адресу: <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя П. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.03.2018г. примерно в 03 часа, находясь по <адрес>, воспользовавшись тем, что П. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений извлекла и тем самым тайно похитила из сотового телефона П. сим-карту компании «М. » с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности. После этого, ФИО1 поместила указанную сим-карту в свой сотовый телефон марки «Самсунг». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 21.03.2018г. в 03 часа 45 минут осуществила запрос на номер № получив в ответ информацию о наличии на счете № банковской карты П. . денежных средств. После чего, достоверно зная, что на счете банковской карты П. . имеются денежные средства, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО1, 21.03.2018г. в 03 часа 50 минут, находясь по месту жительства П. в квартире по вышеуказанному адресу, при помощи сервиса «Мобильный банк», подключенного к сим-карте компании «М. » с абонентским номером № осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета № П. на расчетный счет №№, находящейся в ее пользовании банковской карты №, выданной на имя не подозревающего о ее преступных действиях <данные изъяты> похитив тем самым денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие П. . После этого, ФИО1 ушла из квартиры П. и проследовала в супермаркет «Красный Яр», расположенный <адрес>. 21.03.2018г. в ночное время, ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к устройству самообслуживания (банкомату) №, поместила в него банковскую карту № и осуществила снятие, ранее переведенных ею со счета № банковской карты № денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих П. Продолжая реализовывать задуманное, 21.03.2018г. в 10 часов 33 минуты, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса «Мобильный банк», подключенного к сим-карте компании «М. » с абонентским номером № осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета № П. на счет, находящегося в ее пользовании абонентского номера № оператора «Теле 2», тайно похитив тем самым денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие П. После этого, 21.03.2018г. в 10 часов 49 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса «Мобильный банк», подключенного к сим-карте компании «М. » с абонентским номером № осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2300 рублей с расчетного счета № П. на счет, находящегося в ее пользовании абонентского номера № оператора компании «М. », тайно похитив тем самым денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие П. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.03.2018г. в 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса «Мобильный банк», подключенного к сим-карте компании «М. » с абонентским номером № осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 73 рублей с расчетного счета №№ П. . на счет, находящегося в ее пользовании абонентского номера № оператора «М. », тайно похитив тем самым денежные средства в размере 73 рублей, принадлежащие П. После этого, ФИО1 21.03.2018г. проследовала в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 8646/0025, расположенный по <адрес>, где подошла к устройству самообслуживания (банкомату) №№, поместила в него банковскую карту № и осуществила снятие, ранее переведенных ею со счета № банковской карты № денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих П. Таким образом, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, в период с 03 часов 50 минут до 11 часов 05 минут 21.03.2018г., похитила с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 11 373 рубля, принадлежащие П. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 373 рубля.

На судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривала.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, последний пояснил, что ФИО1 загладила причиненный ему вред в сумме эквивалентной причиненному ущербу, подарив новый сотовый телефон, и претензий к ней он (потерпевший) не имеет, они примирились.

ФИО1 является вменяемой, о чем свидетельствуют ее поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, а также результаты судебно-психиатрической экспертизы от № от 17.04.2018г., согласно которым ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, поэтому в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Вместе с тем разрешая заявленное ходатайство, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, полагавшего его подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. Расширительное толкование при этом недопустимо. К указанной категории относятся также и совершавшие названные преступления лица, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), исполнения приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86).

Таким образом, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу считается впервые совершившим преступление.

Учитывая отсутствие у ФИО1 судимости на момент совершения вменяемого преступления, она считается впервые совершившей преступление, что соотносится с понятием данного субъекта в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и в части момента правовых последствий - с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление.

Суд отмечает, что способы заглаживания вреда определяются потерпевшей стороной, возмещение вреда, принесение извинений носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, ввиду чего восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего П. следует признать состоявшимся, с учетом, прежде всего мнения и позиции самого потерпевшего, который непосредственно вправе лично определить способы заглаживания и получения возмещения вреда, оценив их наличие.

С учетом этого, при разрешении заявленного потерпевшим П. ходатайства, суд учел добровольность и осознанность его волеизъявления о примирении с подсудимой, тот факт, что ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, удовлетворительно характеризуется, загладила причиненный потерпевшему вред, извинилась, примирилась с ним, изменив свое противоправное поведение. Наличие совокупности указанных обстоятельств и получение согласия подсудимой на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, суд полагает достаточным для прекращения производства по рассматриваемому делу.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства / банковскую карту «Сбербанк» №; выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» за период с 26.02.2018г. по 26.03.2018г. на 1л. со сведениями о переводе на 8 000 рублей; отчет по счету карты за период с 16.03.2018г. по 26.03.2018г. с информацией об операциях (оплата услуги) на номер № на сумму 2300 руб. и 73 руб. на номер № на сумму 1000 руб. и 20.03.2018г. перевод денежных средств на сумму 8000 руб. на 3л. формата А4; сим карту «М. » №; детализацию звонков с аб.номера № за период с 20.03.2018г. по 21.03.2018г. на 14л. формата А4 со сведениями о смс с номера №; детализацию звонков с аб. номера № за период с 01.03.2018г. 04.00 до 26.03.2018г. 19.44 на 6 листах формата А4 со сведениями о балансе – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг» № – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в силу ст.25 УПК РФ, от уголовной ответственности ее освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства / банковскую карту «Сбербанк» №; выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» за период с 26.02.2018г. по 26.03.2018г. на 1л. со сведениями о переводе на 8 000 рублей; отчет по счету карты за период с 16.03.2018г. по 26.03.2018г. с информацией об операциях (оплата услуги) на номер № на сумму 2300 руб. и 73 руб. на номер № на сумму 1000 руб. и 20.03.2018г. перевод денежных средств на сумму 8000 руб. на 3л. формата А4; сим карту «М. » №№; детализацию звонков с аб.номера № за период с 20.03.2018г. по 21.03.2018г. на 14л. формата А4 со сведениями о смс с номера №; детализацию звонков с аб. номера № за период с 01.03.2018 04.00 до 26.03.2018 19.44 на 6 листах формата А4 со сведениями о балансе - хранить в материалах дела; сотовый телефон «Самсунг» № – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Пацёра