Приговор № 1-476/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-476/2019

11RS0001-01-2019-006064-57 Дело №1-476/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 23 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находившегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с объявлением судом в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены при следующим обстоятельствах.

ФИО1 с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ** ** **, находясь на автозаправочной станции ... ООО «...», расположенной по адресу: Республика Коми, г...., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заправил посредством установленного оборудования в ранее приготовленные канистры топливо марки ЭКТО-92 объемом 102,06 л., принадлежащее ООО «...», после чего направился в помещение автозаправочной станции ... ООО «...» якобы для его оплаты. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в помещении автозаправочной станции ... ООО «...», расположенной по указанному адресу, заведомо зная, что на счете банковской карты №... отсутствуют денежные средства, неоднократно пытался оплатить посредством указанном банковской карты ранее заправленное им в канистры топливо марки ЭКТО-92 объемом 102,06 л. стоимостью 42 рубля 29 копеек за 1 л. общей стоимостью 4 316 рублей 12 копеек, принадлежащее ООО «...». Непосредственно после этого ФИО1 с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении автозаправочной станции ... ... расположенной по адресу: Республика Коми, г...., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, введя в заблуждение сотрудника указанной автозаправочной станции ... Н.Н. относительно своих намерений об оплате им топлива марки ЭКТО-92 объемом 102,06 л. стоимостью 42 рубля 29 копеек за 1 л. общей стоимостью 4 316 рублей 12 копеек, похитил указанное топливо марки ЭКТО-92 объемом 102,06 л., принадлежащее ООО «...». Затем ФИО1, незаконно обратив топливо марки ЭКТО-92 объемом 102,06 л. в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 4 316 рублей 12 копеек.

Он же ФИО1 ** ** ** с 10 часов 30 минут до 11 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., увидел на витринах, установленных в помещении указанного магазина, продукты питания и у него появился преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого ФИО1, находясь в указанные время и месте, взял с указанных витрин с товаром продукты, принадлежащие ООО «...» и сложил их в покупательскую корзину, а именно: одну упаковку винограда кишмиш светлый торговой марки «...» массой 250 г. стоимостью 72 рубля 05 копеек, одну упаковку печенья «...» торговой марки «...» массой 300 г. стоимостью 31 рубль 63 копейки, две упаковки кофе «...» торговой марки «...» массой 75 г. каждая стоимостью каждая 152 рубля 56 копеек общей стоимостью 305 рублей 12 копеек, две упаковки кофе «...» марки «...» массой 150 г. каждая стоимостью 212 рублей 28 копеек общей стоимостью 424 рубля 56 копеек, одну ПЭТ-упаковку молока топленного 3,2 % торговой марки «...» объемом 950 г. стоимостью 41 рубль 34 копейки, одну упаковку глазированных сырков «...» торговой марки «...» массой 180 г. стоимостью 77 рублей 13 копеек, одну палку сервелата «...» из мяса птицы торговой марки «...» массой 0,446 г. стоимостью 103 рубля 47 копеек, одну палку колбасы «...» торговой марки «...» массой 420 г. стоимостью 116 рублей 80 копеек, одну упаковку карбоната «...» торговой марки «...» массой 300 г. стоимостью 122 рубля 60 копеек, одну упаковку колбасы «...» торговой марки «...» массой 0,141 г. стоимостью 30 рублей 41 копейка, десять плиток молочного шоколада с дробленным фундуком марки «...» массой 90 г. каждая стоимостью каждая 47 рублей 83 копейки общей стоимостью 478 рублей 30 копеек, пять плиток шоколада с цельным миндалем марки «...» массой 100 г. каждая стоимостью 59 рублей 99 копеек общей стоимостью 299 рублей 95 копеек, одну покупательскую корзину с двумя ручками стоимостью 96 рублей, принадлежащие ООО «...», общей стоимостью 2 199 рублей 36 копеек, и, незаконно обратив указанное имущество в свою собственность, направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина «...» ... А.И. Непосредственно после этого с 10 часов 30 минут до 11 часов 54 минут ** ** **, ФИО1, находясь около магазина «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г...., осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден для ... А.И., не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «...», скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 199 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителей потерпевших и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по эпизоду преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ...; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по эпизоду преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

...

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, нежелание ФИО1 встать на путь исправления и его устойчивое противоправное поведение, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть не применять при назначения наказания правила рецидива.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.07.2019.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, исходя из равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин