Решение № 2-469/2025 2-469/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-469/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-44


Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

начальник Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 125 451 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД установлено, что у должника в собственности находится земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу (местоположение относительно почтового ориентира): <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации 20:15:1601001:308-20/024/2022-15). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:36:000013:180, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>.

Истец – начальник ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель) ФИО6 и Управление Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 142 938,61 рублей, что подтверждается представленными суду материалами, в том числе, копией постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем (собственником) следующих объектов недвижимости: земельного участка, площадью 247 кв. м., с кадастровым номером 05:36:000013:180 и расположенного на нем жилого дома, площадью 228,4 кв.м., с кадастровым номером: 05:36:000013:208, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание по обязательствам собственника, расположен жилой дом.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан непротиворечащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника.

При этом сведений о том, что указанное жилое помещение не является единственным жильем для ответчика, истцом суду не представлено.

Кроме того, выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, при этом истцом по данном делу заявлено лишь требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без учета находящегося на нем объекта недвижимости, то есть, в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, по мнению суда, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда, а именно, не представлено данных об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, не представлено сведений о наличии либо отсутствии транспортных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет иного дохода должника.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями законодательства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.