Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-3918/2018;)~М-4489/2018 2-3918/2018 М-4489/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/19 по исковому заявлению ФИО4 к ЖСК «Бульвар Победы» о признании протоколов общего собрания членов кооператива недействительными,

установил:

Истец ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ЖСК «Бульвар Победы» о признании протоколов общего собрания членов кооператива от <дата обезличена>, от <дата обезличена> недействительными, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>, в июле 2018 года при получении иска о взыскании с неё задолженности по взносам в ЖСК «Бульвар Победы» узнала, что <дата обезличена> и <дата обезличена> членами ЖСК «Бульвар Победы» проводилось общее собрание на котором принято решение об утверждении дополнительных паевых взносов. Полагает, что такие решения незаконны, поскольку не была извещена о предстоящих собраниях. Принятыми решениями нарушены права истца, так как влекут финансовые убытки.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена инициатор проведения собрания, председатель ЖСК «Бульвар Победы» ФИО6

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Бульвар Победы» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, иск не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 полагала иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив по ходатайству стороны ответчика ряд свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, площадью 96,4 кв.м. и является членом ЖСК «Бульвар Победы», зарегистрированного <дата обезличена>.

Уставом ЖСК «Бульвар Победы», действующим по состоянию на 2015-2016 гг. (п.10.2), определено, что о проведении собраний члены ЖСК извещаются уведомлением, размещённым на информационных досках в каждом подъезде.

Как установлено судом, по инициативе председателя ЖСК «Бульвар Победы» <дата обезличена> и <дата обезличена> проведено общее собрание членов ЖСК «Бульвар Победы», составлен протокол общего собрания, приняты решения по повестке дня.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что при созыве и проведении общего собрания членов жилищно-строительного кооператива были допущены существенные нарушения действующего законодательства РФ, в частности, она, как член кооператива не была извещена о проведении собраний, каких-либо извещений о проведении таких собраний по почте ей не направлялось, посредством телефонной связи не извещалась.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Отношения по созыву и порядку проведения общих собраний членов жилищного кооператива регулируются ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 ЖК и Уставом кооператива (в той части, в которой положения Устава не противоречат нормам ЖК РФ).

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, ст. 110 ЖК РФ, жилищный кооператив представляет собой организационно-правовую форму объединения граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а так же управления жилыми и нежилыми помещениями.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы раздела V ЖК РФ и положения Устава ЖСК «Бульвар Победы».

Судом установлено из представленных суду светокопий уведомлений, показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснений представителя ответчика, третьего лица, что собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> были извещены о проведении внеочередного собрания <дата обезличена> и <дата обезличена> посредством уведомления, размещённого на информационных досках в каждом подъезде, а так же дополнительно по телефону.

Таким образом, доводы иска о ненадлежащем уведомлении о проведении внеочередного собрания собственников высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению.

Отсутствуют доказательства и нарушения процедуры проведения оспариваемого голосования.

Так же, не представлено суду и доказательств тому, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования.

В совокупности представленных доказательств, исходя из вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование тех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания решения собрания недействительным.

При этом, истец не доказала и факт нарушения ее прав, нарушения интересов оспариваемым протоколом, а так же не указала, какие именно охраняемые законом права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Кроме того, п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском за пределами двухгодичного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. При этом им не представлено каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию общедоступности сведений о принятом решении общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.08.2015, от 15.04.2016. Как следствие, истец, действуя разумно и предусмотрительно, располагал возможностью получить информацию об оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ЖСК «Бульвар Победы» о признании протоколов общего собрания членов кооператива недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова