Приговор № 1-113/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №1-113/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 октября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Докучаевой М.Б,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Романова А.А.

представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.06.2018 года около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь совместно с лицом № 2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту - лицо № 2) на остановке общественного транспорта «Крестобогородская» на территории Красноперекопского района г. Ярославля, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения товарно - материальных ценностей принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ, выставленных для реализации в гипермаркете ОРГАНИЗАЦИЯ расположенном в торгово - развлекательном комплексе «Ярославский ВЕРНИСАЖ» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское сельское поселение п. Нагорный, уж. Дорожная, д. 6 «а», распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности о распределении преступных ролей с целью облегчения совершения преступления они должны были совместно тайно похитить с витрин торгового зала гипермаркета, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ товарно-материальные ценности, сложив их для удобства выноса за пределы торгового зала в находящийся при ФИО2 рюкзак.

После чего ФИО2 и лицо № 2, действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыли к торгово - развлекательному комплексу «Ярославский ВЕРНИСАЖ», расположенному по вышеуказанному адресу и прошли в торговый зал гипермаркета ОРГАНИЗАЦИЯ где в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 27 минут 04.06.2018 года действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, совместно, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, путем свободного доступа взяли с витрин и сложили в находящуюся при лице № 2 покупательскую корзину, следующие выставленные для реализации в торговом зале, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ товарно-материальные ценности: 1) 5 плиток молочного шоколада фирмы «RAGUSA», стоимостью за 1 плитку 242 рубля 51 копейка, на общую сумму 1212 рублей 55 копеек, 2) шорты женские, стоимостью 262 рубля 52 копейки, 3) сыр весовой «Горгонзола», весом 0,764 кг, стоимостью 1003 рубля 07 копеек за 1 кг на сумму 766 рублей 35 копеек, 4) 5 плиток шоколада фирмы «Ронденто», стоимостью 466 рублей 17 копеек за 1 плитку, на сумму 2330 рублей 85 копеек, а всего имущества на сумму 4572 рубля 27 копеек.

Затем ФИО2 и лицо № 2, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали с находящимся при лице № 2 вышеуказанным, подготовленным к хищению имуществом, в расположенную в торговом зале гипермаркета ОРГАНИЗАЦИЯ примерочную, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, переложили собранные ими вышеперечисленные, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ товарно-материальные ценности в находящийся при ФИО2 рюкзак, который последняя с целью беспрепятственного выноса похищенного ими имущества, надела себе на плечи.

После чего, ФИО2, совместно с лицом № 2, с подготовленным к хищению вышеуказанным, принадлежащим ОРГАНИЗАЦИЯ имуществом на общую сумму 4572 рубля 27 копеек 04.06.2018 около 14 часов 27 минут попытались скрыться, не произведя его оплату и пройдя кассовую зону гипермаркета, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе за кассовую зону были задержаны сотрудниками охраны.

В случае доведения ФИО2 и лицом № 2 преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества до конца, ОРГАНИЗАЦИЯ был бы причинен ущерб на общую сумму 4572 рубля 27 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при её согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ей разъяснены и понятны.Защитник адвокат Романов А.А. и представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимой в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые она не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО2 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, применение которого суд находит справедливым и достаточным в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимой.

Определяя конкретный размер штрафа, суд так же учитывает имущественное положение подсудимой ФИО2 и членов её семьи.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая, что суд назначает подсудимой менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.66 УК РФ, суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 плиток молочного шоколада фирмы «RAGUSA»; шорты женские; сыр весовой «Горгонзола», весом 0,764 кг.; 5 плиток шоколада фирмы «Ронденто»; документы на похищенное имущество; 4 обзорные сводки - выдать представителю потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО1;

- диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала ОРГАНИЗАЦИЯ - хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак –выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.В. Конева