Приговор № 1-684/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-684/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 11 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

потерпевшей ННВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 07 апреля 2009 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 834 рубля 62 копейки;

2) 06 <данные изъяты> года Мегионским городским <данные изъяты>Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) <данные изъяты> 2018 года мировым судьей <данные изъяты> 3 ФИО2 <данные изъяты>-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока и ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного вида наказания;

4) 23 июля <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 26 августа <данные изъяты> Мегионским городским судом <данные изъяты> автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор от 23 <данные изъяты> 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся в верхней полке комода, в комнате квартиры, тайно похитил цепь из золота 583 пробы весом 3,86 грамма стоимостью 7 272 рубля 24 копейки, кольцо из золота 583 пробы весом 1,61 грамма стоимостью 3033 рубля 24 копейки, подвеску из золота 583 пробы весом 0,53 грамма стоимостью 998 рублей 52 копейки, браслет с подвеской из золота 585 пробы общим весом 3,31 грамма стоимостью 6 179 рублей 52 копейки, браслет из золота 585 пробы весом 3,06 грамма стоимостью 5 708 рублей 52 копейки, кольцо из золота 585 пробы весом 2,01 грамма стоимостью 3 786 рублей 84 копейки, кольцо с камнями из золота 585 пробы весом 1,56 грамма стоимостью 2 882 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 29 861 рубль 40 копеек, принадлежащие ННВ После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ННВ значительный материальный ущерб на общую сумму 29 861 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства старшим участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), судим, как на момент совершения преступления, так и после его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который судим, как на момент совершения преступления, так и после его совершения, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, смягчающие и отягчающее обстоятельства, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений статей 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и работы, надлежащее исполнение порядка и условий отбывания условного наказания, назначенного по приговору суда от 12 марта 2018 года, суд полагает возможным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2018 года.

При этом суд не принимает решения о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2018 года, поскольку испытательный срок, назначенный ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2018 года также не имел, следовательно оснований для назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, подлежит присоединению наказание, назначенное подсудимому по приговору ФИО2 городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2009 года, поскольку им не отбыто наказание в виде штрафа в размере 2 834 рубля 62 копейки.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенные потерпевшей ННВ браслет с подвеской из золота 585 пробы общим весом 3,31 грамма, браслет из золота 585 пробы весом 3,06 грамма, кольцо из золота 585 пробы весом 2,01 грамма, кольцо с камнями из золота 585 пробы весом 1,56 грамма, сундучок-шкатулку (№) – оставить в ее распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору ФИО2 городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2009 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 2 834 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 2 834 рубля 62 копейки исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2020 года и ФИО2 городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенные потерпевшей ННВ браслет с подвеской из золота 585 пробы общим весом 3,31 грамма, браслет из золота 585 пробы весом 3,06 грамма, кольцо из золота 585 пробы весом 2,01 грамма, кольцо с камнями из золота 585 пробы весом 1,56 грамма, сундучок-шкатулку – оставить в ее распоряжении.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «11» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания КЗА______________