Решение № 12-677/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-677/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. с участием представителя заявителя ООО УК «ЖКХ-11» ФИО4, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и ... ФИО5, при секретаре Большаковой Н.А. рассмотрев жалобу ООО УК «ЖКХ-11» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и ... ФИО3,

у с т а н о в и л:

... постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и ... ФИО3 ООО УК «ЖКХ-11» подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей, на основании статьи 6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО УК «ЖКХ-11» не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, пояснив, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по части первой статьи 6.4 КоАП РФ, поэтому просит постановление отменить дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖКХ-11» ФИО4 поддержала свою жалобу по тем же основаниям и дополнила, что по заявке общества была проведена дезинсекция подъездов и подвала ... по проспекту Шинников, каких-либо доказательств наличия насекомых (блох) в период проведения проверки не предоставлено.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и ... ФИО5 в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в материалах дела имеется экспертное заключение, которым подтверждается наличие насекомых на придомовой территории.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем директора ООО «Санитар-НК», с которым у ООО УК «ЖКХ-11» заключен договор. ..., по заявке, ООО «Санитар -НК» были проведены работы по дезинсекции по адресу .... ... ею был проведен осмотр подвального помещения и подъезда на предмет наличия блох и опрос жителей, насекомых не обнаружено от жителей жалоб не поступило.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить жалобу частично.

В силу статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное постановление должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью первой статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Принимая решение о привлечении ООО УК «ЖКХ-11» должностное лицо исходило из экспертного заключение ... от ..., в котором указано, что ... проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по адресу ..., из которой следует, что в ходе осмотра обнаружено наличие насекомых (блох).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В материалы дела не представлено определение о назначении экспертизы. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с указанным определением не ознакомлено, данных о том, что ему разъяснялись права, связанные с проведением экспертизы, в материалах дела отсутствуют.Также в материалах дела не имеется сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено частью 2 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 2 статье 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Из экспертного заключения не следует, что для проведения экспертизы направлялись какие-либо объекты для исследования.

Часть 2 статья 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Совершенные при взятии проб и образцов действия должны быть отражены в протоколе изъятия этих проб и образцов.

Часть 2 статья 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательность составления протокола о взятии проб и образцов, отсылая к статье 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приравнивая процессуальные действия по взятию проб для образцов к изъятию вещей и документов. Согласно частей 6 - 9 статье 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе о взятии проб и образцов указываются сведения о взятых пробах и образцах, об их количестве и о других идентификационных признаках этих объектов. В протоколе делается запись о способах фиксации проб и образцов (фото-, киносъемка и др.). Протокол подписывается лицом, изъявшим пробу или образец, и лицом, у которого эти объекты изъяты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (части 3 статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы следует признать существенными, а заключение экспертизы - недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 части первой пункта четвертой Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и ... ФИО3 отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и ..., из-за существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ООО УК «ЖКХ-11» удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения её копии.

Судья Р.А. Львов