Приговор № 1-81/2025 1-847/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре Ткачевой В.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Жилинской А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в г***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющий одного малолетнего ребенка-(дата) г.р., работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес) судимого:

- 17 октября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 19 января 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два события), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 26 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговорам от 17 октября 2017 года и 19 января 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 14 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 14 февраля 2018 года, частично сложено наказание по приговорам от 26 января 2018 года и 14 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобождённого 2 ноября 2021 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2021 года, которым наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%. Снятого 27 октября 2023 года с учёта в исправительном центре по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2023 года в связи с условно-досрочным освобождением на срок 1 год 10 месяцев 23 дня,

осуждённого:

- 03 октября 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (два события), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 14 февраля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 6 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 3 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 15 января 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 6 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 07 февраля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

-17 февраля 2025 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 17 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 17 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о порядке исполнения приговора Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года и приговора мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 07 февраля 2025 года оставлен на разрешение в порядке гл. 47 УПК РФ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь на территории (адрес), совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

1.Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле земельного участка по адресу: (адрес), на территории которого расположено нежилое помещение, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного помещения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени прошел на территорию указанного земельного участка, которая не была огорожена, где подошел к окну нежилого помещения, расположенного на указанном участке. Далее, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и оценив обстановку как благоприятную для совершения преступления, неустановленным следствием предметом, вскрыл окно помещения, через которое залез, тем самым незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: (адрес). Далее ФИО1 увидел металлический сейф, расположенный в нежилом помещении, продолжая реализовывать свои преступные действия, при помощи находящейся в помещении угло-шлифовальной машинки, срезал петли двери металлического сейфа, после чего открыл сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где находились денежные средства принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО3 Откуда ФИО1, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего покинул указанное нежилое помещение, обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут (дата) до 14 часа 26 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле садового участка № расположенного на улице № в *** (далее - СНТ), распложенном по адресу: (адрес), ***, (адрес), на территории которого расположен строящийся дом, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дома. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел на территорию садового участка №, которая не была огорожена, тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанного садового участка №, где подошёл к окну строящегося дома, расположенного на участке №, расположенного на улице № в *** 1», ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, нижней частью ладони руки толкнул окно вышеуказанного строящегося дома, остекление которого было разбито при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, от чего окно открылось. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и оценив обстановку как благоприятную для совершения преступления, пролез через вышеуказанный открытый оконный проём, тем самым незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного на участке №, расположенного на улице № в (адрес) распложенном по адресу: (адрес), (адрес), предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда взял, таким образом, тайно похитил принадлежащее ***» имущество, на общую сумму 41 800 рублей, а именно: угло-шлифовальная машина «Worx wx 713», стоимостью 7 300 рублей, угло-шлифовальная машина «Bosh 230 Jvx», стоимостью 6 000 рублей, Lt профессиональный Лазерный уровень «L16-360A», стоимостью 4 000 рублей, угло-шлифовальная машина «DeWalt DCH 405 NT», стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт «DeWalt», в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, маска сварочная «Хамелеон fubag», стоимостью в 3 000 рублей, сварочный аппарат «Сварог 200а», стоимостью 3 500 рублей, 3 строительных мешка для мусора, не представляющие материальной ценности для ООО «***».

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что он (дата) в вечернее время гулял по (адрес) увидел подсобное с открытой дверью. Он огляделся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, после чего через приоткрытую дверь, проник в указанное помещение, где увидел болгарку. Далее данной болгаркой он срезал петли двери сейфа, после чего дверь отпала. После чего он заглянул во внутрь сейфа и увидел там денежные средства, далее он их пересчитал, там было 50 000 рублей. Какими именно купюрами он не помнит. Далее он забрал денежные средства и покинул указанное помещение. Денежные средства, он потратил на личные нужды.( Том 1 л.д. 113-117) (Том 1 л.д. 130-133).

А так же, (дата) в дневное время он гулял по проспекту Победы, свернул с проспекта Победы в сторону областной больницы № и увидел, одно из окон в строящемся домике повреждено. Далее он огляделся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, через открытое окно он влез в строящийся домик, таким образом, незаконно проник в помещение. Находясь в домике, он увидел инструменты, а именно: 3 болгарки, шуруповерт, сварочную маску, сварочный аппарат, невелир. Затем в том же домике нашел строительные мешки, в которые сложил вышеуказанные инструменты, после чего вылез из домика через окно. Похитив инструменты, он направился по СНТ, где по пути встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил приобрести у него инструменты. Мужчина сказал, что ему нужно посмотреть на них и проверить на работоспособность. Далее, они подошли к одному из столбов, где находилась розетка, он открыл строительные мешки и начал показывать мужчине инструменты, которые они включали в розетку и проверяли работоспособность. Болгарка марки «Воркс» была сгоревшая, так как она не включилась, также был разбит невелир, остальные инструменты были рабочие и неизвестный мне мужчина купил у него похищенные им инструменты, заплатив ему за все около 9 000 рублей. Невелир и сгоревшую болгарку он выбросил по ходу движения в кусты. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды.(Том 2 л.д. 138-142) (Том 2 л.д. 154-157).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он является коммерческим директором *** По адресу: (адрес), располагается один из офисов ООО «Статус-33». В офисе располагается сейф, доступ к которому имеет только он. В сейфе хранятся важные документы по осуществлению деятельности ***», кроме того, (дата) он положил свои денежные средства в размере 50 000 рублей, в вышеуказанный сейф. Доступ к офису имелся у него и у еще одного сотрудника ***» - ФИО7 Более он в указанный офис не приезжал. (дата) около 09 часов 30 минут, ему позвонил ФИО7, и сообщил, что сейф взломан. Далее он приехал в офис, располагающийся по вышеуказанному адресу, осмотрел сейф, и обнаружил, что из сейфа пропали его личные денежные средства в размере 50 000 рублей, а так же у сейфа отсутствует одна из дверей, то есть она спилена с петель и стоит рядом с сейфом. После этого он обратился в полицию, с заявлением о хищении у него денежных средств. Таким образом у него были похищены денежные средства в размере 50 000 рублей, что является для него значительным ущербом. От следователя мне стало известно, что данное преступление совершил ранее не знакомый ему – ФИО1, (дата) г.р. На данный момент причиненный ему материальный ущерб не возмещен. Желает заявить исковые требования на сумму 50 000 рублей. (Том 1 л.д.58-61, 64-93).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что (дата) около 20 часов 00 минут, он прибыл по адресу: (адрес), где увидел прикрытое окно в офисе. Далее ключом открыл дверь, и увидел, что на полу находилась болгарка, дверь металлического ящика была открыта. После чего он позвонил ФИО3, который прибыл и обнаружил, что из металлического ящика были похищены денежные средства. (Том 1 л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений всех форм собственности на территории (адрес). Работая в рамках уголовного дела №, возбужденному (дата) по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата), незаконно проникло в нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр. ФИО3, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. С целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, из АДИС Папилон, были получены сведения о том, что отпечатки пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), по адресу: (адрес), принадлежат ранее неоднократно судимому ФИО1, (дата) г.р. (дата) по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, после чего доставлен в ОП Калининский для дальнейшего разбирательства. (Том 1 л.д. 100-102).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- согласно протокола принятия устного заявления от (дата), поступившего от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут (дата) по 07 часов 00 минут (дата), находясь на по адресу: (адрес), тайно похитило денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3(Том 1 л.д.6),

- согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 11 следов, откопированные на отрезки дактилоскопической плёнки белого цвета, (Том 1 л.д.7-13),

- согласно заключения эксперта № от (дата), следы рук, откопированные на отрезки дактилоскопической плёнки белого цвета, с наибольшими размерами сторон 38х31 мм., 56х31 мм., 60х27 мм., 43х30 мм., 64х37 мм., 48х38 мм., 48x29 мм., 41x29 мм., 74*50 мм., 48*30 мм., изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: корпус 2, (адрес), пригодны для идентификации личности. (Том 1 л.д 17-21),

- согласно заключения эксперта № от (дата), след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки светлого цвета наибольшими размерами сторон 38х31 мм., изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из помещения (адрес), оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (дата) г.(адрес) пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической плёнки светлого цвета наибольшими размерами сторон 56х31 мм, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из помещения (адрес), оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (дата) г.р. (Том 1 л.д 30-34).

Представитель потерпевшего ***» ФИО15 в судебном заседании показал, что он является учредителем ***» официально зарегистрирована по адресу: (адрес) Так же вся документация ***» хранится в (адрес) в офисе ООО ***». Данная организация осуществляет работу по строительству, а именно работы в части коммуникации. Для выполнения работ на балансе ***» стоят следующие инструменты: УШМ «Worx wx 713»; УШМ «Bosh 230 Jvx»; Lt Профессиональный Лазерный уровень «L16-360A»; УШМ «DeWalt DCH 405 NT»; Шуруповерт «DeWalt», в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством; Маска сварочная «Хамелеон fubag»; Сварочный аппарат «Сварог 200а». Указанные инструменты использовались для работы ***» на объектах. В конце (дата) года в ***» поступил заказ от физического лица. Заказ был на строительные работы на участке №, который расположен по адресу: (адрес), Садовое товарищество «Садовод-Любитель» №, улица №, участок №. После получения заказа, его одобрили, на указанный адрес были назначены рабочие. Далее согласно плану выполнения работ, он привозил сопутствующие инструменты. Инструменты хранились на участке, а именно в помещении садового домика. Кроме того, в помещении садового домика хранились расходные материалы, такие как мусорные и строительные мешки, которые материальной ценности не представляют. Входная дверь закрывалась на ключ, комплект ключей был один, который находился у сотрудников. После выполнения определенных работ с определенными инструментами, по факту их завершения, он забирал инструменты с объекта, которые более для этого не требовались. Указанные выше инструменты, он привез поначалу работ и должен был забрать по окончанию. (дата) ему позвонил один из рабочей и пояснил, что одна из болгарок сгорела, а вторая болгарка требует ремонта. После этого в конце рабочего дня, он приехал на объект, что бы забрать ключи от помещения (садового домика), где хранились инструменты, для того что бы в последующем, на следующий день забрать сломанные инструменты. (дата) около 14 часов 26 минут, ему поступил звонок от хозяина помещения, в ходе разговора, он сообщил, что окна помещения на участке имеют повреждения, а инструменты в помещении отсутствуют. Похитили принадлежащее ООО «Термомир» имущество, на общую сумму 41 800 рублей, а именно: угло-шлифовальная машина «Worx wx 713», стоимостью 7 300 рублей, угло-шлифовальная машина «Bosh 230 Jvx», стоимостью 6 000 рублей, Lt профессиональный Лазерный уровень «L16-360A», стоимостью 4 000 рублей, угло-шлифовальная машина «DeWalt DCH 405 NT», стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт «DeWalt», в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, маска сварочная «Хамелеон fubag», стоимостью в 3 000 рублей, сварочный аппарат «Сварог 200а», стоимостью 3 500 рублей, 3 строительных мешка для мусора, не представляющие материальной ценности для ***». Стоимость похищенного он указывает c учетом износа. На данный момент материальный ущерб ***» не возмещен. Желает заявить исковые требования. Прилагает к протоколу допроса документы: индивидуальный передаточный документ № от (дата)., Счет-фактура №-ЧЕЛ от (дата). (Том 2 л.д.79-85, 89-109).

Согласно показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что у его жены ФИО10 в собственности находится участок с домом, расположенные по адресу: (адрес). Данный участок с домом, Для установки забора в конце (дата) года он обратился в компанию ***». В конце (дата) года, после того как он передал ключи от дома, ему стало известно, что рабочие сразу завезли туда необходимый инструмент.(дата) около 14 часов 20 минут, он приехал на свой участок с домом, чтобы посмотреть, как идет процесс установки забора. По приезду он обнаружил, что окна дома повреждены, а одна из створок окна открыта. Далее он своими ключами открыл дверь в дом и зашел во внутрь, при этом он увидел, что инструменты которые должны были храниться в доме – отсутствуют. Поясняет, что входная дверь повреждений ни каких не имела. После этого он позвонил представителю ***» - ФИО2, и сообщил о произошедшем. (Том 2 л.д. 116-122),

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: индивидуальный передаточный документ № от (дата), Счет-фактура № от (дата). Том 2 (л.д. 110-112),

- согласно протокола принятия устного заявления от (дата), поступившее от ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут (дата) по 14 часов 26 минут (дата), находясь на территории (адрес), тайно похитило строительные инструменты с ***», распложенном по адресу: (адрес).(Том 1 л.д. 8),

- согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок садового участка № *** распложенном по (адрес) а также расположенный на данном участке дом, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа пальцев и два следа ладоней рук, перекопированные на четыре отрезка дактилоскопической плёнки наибольшими размерами сторон 80х50 мм, 32х22 мм, 32х25 мм, 61х56 мм. ( Том 1 л.д 9-20),

- согласно заключения эксперта № от (дата), два следа пальцев и два следа ладоней рук, перекопированные на четыре отрезка дактилоскопической плёнки наибольшими размерами сторон 80х50 мм., 32*22 мм., 32*25 мм., 61х56 мм., изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из помещения дома на участке 162 по (адрес), пригодны для идентификации лица. (Том 1 л.д 24-26),

- согласно заключения эксперта № от (дата), след ладони руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки темного цвета наибольшими размерами сторон 61х56 мм, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из помещения дома на участке 162 по (адрес), оставлен зоной гипотенара ладони правой руки ФИО1, (дата) г.р. (Том 1 л.д 35-39),

- согласно протокола осмотра документов, осмотрены: индивидуальный передаточный документ № от (дата), Счет-фактура №-ЧЕЛ от (дата). (Том 1 л.д. 110-112),

- вещественными доказательствами: индивидуальный передаточный документ № от (дата), Счет-фактура №-ЧЕЛ от (дата) – хранящихся в материалах уголовного дела.(Том 1 л.д. 113).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших ***» с (дата) на (дата) и ФИО3 от (дата).

Факт противоправного проникновения в помещение и иное хранилище, завладения имуществом потерпевших *** с причинением значительного ущерба в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и иными материалами уголовного дела.

Факт противоправного завладения имуществом потерпевшего ФИО3 с причинением с причинением значительного ущерба гражданину в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и иными материалами уголовного дела.

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и обвиняемого, не противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

Однако, суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного ***» до 41 800 рублей 00 копеек

Поскольку представитель потерпевшего ООО ***. в первоначальных показаниях на стадии предварительного следствия произвел оценку похищенного имущества с учетом износа электроинструмента, после чего был передопрошен и оценил похищенное имущество по закупочной цене.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ***. пояснил, что похищенное имущество имело значительный износ, а часть имущества находилась в нерабочем состоянии. В связи с чем суд берет за основу показания представителя потерпевшего о стоимости похищенного имущества с учетом износа.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ***» было предложено уточнить сумму гражданского иска, однако, представитель потерпевшего *** М.В. (гражданский истец) сослался на согласование данного вопроса с руководством предприятия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации в отношении потерпевшего ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего ***» действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ -суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершений каждого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч.2 ст. 62 УК РФ -неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого обусловленное наличием неизлечимых тяжелых заболеваний, а так же неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников- матери, наличие у нее инвалидности и оказание ей помощи.

Чистосердечные признания ФИО1 от (дата) (Т.1 л.д.106, Т.2 л.д.131) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку чистосердечные признания ФИО1 были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений.

ФИО1 имеет место регистрации, постоянное место жительства и работы.

Также суд учитывает, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания ФИО1 обстоятельств, совершение двух умышленных, корыстных преступления направленных против собственности, совершенных в период не погашенной судимости, а так же состояние его здоровья и его близких родственников, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания за каждое совершенное преступление, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть его исправления, предупредить совершение им новых преступлений, восстановить социальную справедливость, и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленные преступления, объектом которых является чужая собственность, противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такие смягчающие обстоятельства по делу установлены – п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в совокупности с фактически наступившими по делу последствиями, расцениваются судом достаточными для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наказания.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 07 февраля 2025 года и приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2025 года в настоящее время в законную силу не вступили, вопрос о порядке их исполнения подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а также признательной позиции ФИО4, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3

Потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб, а вред, причиненный имуществу гражданина и (или) юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ***., суд приходит к выводу, что необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о порядке исполнения приговора Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года, приговора мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 07 февраля 2025 года и приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2025 года оставить на разрешение в порядке гл. 47 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим ***» право на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-индивидуальный передаточный документ № от (дата), счет-фактура № от (дата)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2024-005987-80.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-81/2025 Калининского районного суда г. Челябинска