Апелляционное постановление № 22К-946/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 3/1-1/2024

Судья Айвазова И.М. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 26 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д., обвиняемого ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Алексеенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Алексеенко С.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2024 года, которым ...........1, .......... г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 18 февраля 2024 года.

Заслушав выступления: обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Напоминает положения закона и указывает, что судом не проверено, приведены ли следователем в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Отмечает, что при отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Обращает внимание, что ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста ...........1 соблюдалась неукоснительно, он не покидал место своего жительства без вызова в суд или органа предварительного следствия, не общался с участниками по уголовному делу, не пользовался услугами почты и сетью Интернет, а также соблюдал иные ограничения, отраженные в постановлении от ..........

Довод следователя о том, что ...........1, якобы, оказывал давление на свидетеля ...........6, в ходе судебного заседания ...........1 опровергнут, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были и ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вместе с тем, в последующем данная мера пресечения была признана Краснодарским краевым судом незаконной и необоснованной. Несмотря на это по данным обстоятельствам органом предварительного следствия ...........1 допрошен не был, очная ставка между ...........1 и ...........6 не проведена.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ...........1, который сообщил, что ...........6 является его представителем в Арбитражном суде, и, ввиду нахождения под домашним арестом, ...........1 лично не может исполнять решения Арбитражных судов, где он является конкурсным управляющим, в связи с чем по его просьбе, его супруга - ...........7 вела его рабочие дела как конкурсного управляющего и директора АО «Кубарит», в части диалогов с его уполномоченными представителями в судах. В связи с этим, ...........7 осуществила звонок со своего мобильного телефона ...........6, с целью уточнения возможности и намерения его участия в судебном заседании. Таким образом, никаких доказательств того, что ...........12 каким-то образом оказывал давление на свидетеля, следователем не представлено.

Также следователем не представлены иные сведения, подтверждающие нарушения ...........1 избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы суда первой инстанции и органа предварительного следствия о том, что ...........1 имеет заграничные счета, также материалами уголовного дела не подтверждены.

Также до настоящего времени органом предварительного расследования не представлены суду какие-либо доказательства подтверждающие причастность ...........8 к инкриминируемым ему преступлениям.

Органом предварительного следствия не представлены какие-либо сведения подтверждающие факт того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу.

Ни судом первой инстанции, ни следователем не указаны какие-либо препятствия к проведению следственных действий при нахождении обвиняемого при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Указанные обстоятельства не нашли отражения в постановлении и судом им не дана какая-либо оценка.

Обращает внимание, что ...........1 ранее не судим, имеет регистрацию, фактически проживает в ............, совместно с женой, тещей и двумя детьми. Ведет образцовый образ жизни, алкогольные и наркотические вещества не употребляет, имеет постоянный официальный доход, заграничного паспорта не имеет.

На основании вышеизложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ в отношении ...........1

.......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ...........1

.......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

.......... вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен .........

.......... по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ задержан ...........1 в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащим основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 не отвечает данным требованиям закона.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и при продлении ее срока, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Судом также не учтены требования ч. 14 ст. 107 УПК РФ, что в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя может изменить эту меру пресечения на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд не в полном объеме проверил представленные материалы, не оценил доводы защиты, не мотивировал стороне защиты свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, мотивируя необходимость изменения ранее избранной меры пресечения, в ходатайстве были изложены сведения о нарушении со стороны ...........1 ранее установленных ему запретов, в частности, осуществления обвиняемым телефонного звонка свидетелю, в подтверждение чего представил протокол допроса свидетеля ...........6, а также протокол осмотра телефона ...........6 с фототаблицей, согласно которого .......... в 12:45 с телефона супруги обвиняемого – ...........7 поступил звонок ...........6, при этом, ...........6 на телефонный звонок не ответил, а в 12:49 сам перезвонил.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о том, что данный телефонный звонок был осуществлен его супругой ...........7 по поводу участия ...........6 в судебном заседании Арбитражного суда РФ, и сам обвиняемый не разговаривал со свидетелем, судом первой инстанции должным образом не проверены и не оценены.

Кроме того, следователем при обращении в суд с ходатайством, не представлены иные сведения, подтверждающие нарушение ...........1 избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. В частности, не представлена аудиозапись указанного телефонного звонка.

Выводы суда первой инстанции о наличии у обвиняемого заграничных счетов, не подтверждаются материалами дела.

Вышеуказанные доводы следователя и выводы суда не нашли своего подтверждения в виду отсутствия в материалах дела данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

Иных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия или суда.

Суд первой инстанции также указал, что о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда свидетельствует тяжесть предъявленного ему обвинения, однако, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что ...........1 намеревается скрыться от органов следствия, угрожал либо иным путем воздействовал на потерпевшего, свидетелей по делу, а также с учетом: данных о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельств преступления, представленных материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу не подлежит удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанций нарушения уголовно-процессуального закона, обусловившие принятие им решение, ущемляющего гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации право обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, являются существенными, в связи с чем, являются основанием для отмены постановления суда.

Часть 7.1 ст.108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого ...........1, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2024 года, которым ...........1, .......... г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159. п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до .........., – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО1 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ...........1, – отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159. п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, сроком до 18 февраля 2024 года.

Обвиняемого ...........1, .......... г.р., из-под стражи освободить.

Установить обвиняемому ...........1 следующие запреты:

- запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемому ...........1 следовать самостоятельно.

Встречи обвиняемого ...........1 с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения.

Обязать ...........1 самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по КК, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по Карасунскому округу г.Краснодара.

Разъяснить ...........1, что, в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина