Приговор № 1-137/2020 1-1921/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-137/2020

14MS0058-01-2019-001579-14

Дело № 1-137/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

15 января 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

защитника – адвоката Герасимовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, гражданки ___, ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного постановления ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

____, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете № 5 ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер», расположенном по адресу: ____ корпус 1, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, осознавая, что листок нетрудоспособности №, выданный ГМУ «ЯРКБ» ____ на ее имя, является подложным документом, умышленно, с целью ввести в заблуждение ведущего специалиста Т. о том, что она находилась на лечении в ГМУ «ЯРКБ» и была освобождена от работы с ____ по ____, в целях оправдания своего необоснованного отсутствия на рабочем месте, предъявила его ведущему специалисту ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» Т., тем самым использовала заведомо подложный документ.

Согласно заключению эксперта № от ____, представленный на исследование листок нетрудоспособности №, выданный ____ на имя ФИО1, не соответствует листку нетрудоспособности, изготовленному производством ООО «СпецБланк-Москва», по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, по способу печати и наличию специальных средств защиты. Данный листок нетрудоспособности выполнен комбинированным способом: цветной струйной печати и электрофотографии, с помощью многоцветного струйного и черно-белого лазерного печатающего устройства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, свидетеля Т., а также письменными материалами уголовного дела.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как использование заведомо подложного документа - по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом действия ФИО1 должны быть квалифицированы в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку действующая в настоящее время редакция данной статьи ухудшает положение подсудимой, а согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроена, на диспансерном наблюдении в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку она является трудоспособным лицом, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании. Более мягкое наказание в виде обязательных работ и штрафа не может быть назначено ФИО1 в связи с тем, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, а для его нормального воспитания и развития необходимы денежные средства, а наказание в виде обязательных работ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, поскольку она, являясь медицинским работником, достоверно знала, что листки нетрудоспособности вправе выдавать только медицинские учреждения, а не сторонние лица по объявлению.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Учитывая признание вины подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Герасимовой Е.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденной от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет в органы ведающие исполнением наказания;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Герасимовой Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

А.В. Сараев