Решение № 12-267/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Армавир 12 сентября 2019 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <...>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А. от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А. от 03.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г.Армавиру.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 03.09.2019 незаконным, ссылаясь на то, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, поскольку постановлением мирового судьи Новокубанского района Краснодарского края от 20.11.2013 он был признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление мирового судьи было им исполнено в полном объеме. После этого, на протяжении шести лет он неоднократно привлекался к административной ответственности по протоколам инспекторов ГИБДД по г.Сочи к административным штрафам, которые оплачены им, при этом ни разу из органов ГИБДД не поступали требования о сдаче им водительского удостоверения, в связи с чем, он считал, что имеет право управлять транспортными средствами. При вынесении постановления в 2013 году мировой судья не разъяснил ему порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение определенного срока.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил её удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 01.09.2019 года, в 04 час. 30 мин., ФИО1, находясь в наркологическом диспансере по адресу: <...>, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер К», показания которого составили 0,323 мг/л, и несогласия с результатами освидетельствования, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), являясь водителем автомобиля «Мерседес-Бенц Е 200», государственный регистрационный знак <...> которым он управлял 01.09.2019 года в 02 час. 25 мин. в г.Армавире на ул. Ефремова,145, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данные действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен, а транспортное средство поставлено на специализированную охраняемую стоянку.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от 01.09.2019, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 01.09.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от 01.09.2019, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства <...> от 01.09.2019, постановлением мирового судьи судебного участка № <...> по делу об административном правонарушении от 20.11.2013, видеофиксацией правонарушения и иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании о том, что он отбыл наказание, назначенное ему по постановлению мирового судьи от 20.11.2013 и после этого на протяжении шести лет он неоднократно подвергался административному наказанию при этом никто не говорил ему, что он до настоящего времени значится лишенным прав управления транспортными средствами и ему необходимо сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, указанные доводы ФИО1 объективно опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом позицию заявителя о непризнании вины, суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира от 03.09.2019 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток фактически отбыто заявителем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А. от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 12.09.2019