Приговор № 1-73/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.В.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №165,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (.........), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО1 находились в <адрес>. № по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В один из моментов времени ФИО3 вспомнила о своей обиде на ФИО1, в связи с ревностью последней к своему бывшему сожителю ФИО2, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, подошла к ФИО1, которая сидела рядом с ней на деревянной скамейке, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, кулаком правой руки ударила ФИО1 по лицу, при этом ФИО1 упала со скамейки на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применив в качестве оружия деревянную скамейку, на которой до этого сидела ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, двумя руками взяла данную скамейку и нанесла удар ФИО1 в левую часть головы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанесла ФИО1 не менее пяти ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по телу. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени со сдавлением его хронической субдуральной гематомой в левой гемисфере, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, тотальной моторной и частичной сенсорной афазией, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также физическая боль. При этом между противоправными действиями ФИО3 и наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется причинная связь.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, что она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, причиной действий ФИО3 явилась личная неприязнь к ФИО1, возникшая как следствие ссоры с последней. В результате нанесенного ФИО3 травмирующего воздействия (удара деревянной скамейкой) в левую часть головы, здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Поскольку тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен именно вследствие нанесения ей удара таким предметом, как деревянная скамейка, суд признает, что преступные действия совершены подсудимой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Конфликт между подсудимой и потерпевшей, характер примененного орудия – деревянной скамейки, - то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, локализация травмирующего воздействия - область левой части головы, - являющаяся местом расположения жизненно важных органов, что явствует из характера и тяжести травмы, объективно свидетельствуют, что, нанося ФИО1 удар деревянной скамейкой, ФИО3 предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, то есть действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимой ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога она не состоит (л.д. 146).

В этой связи, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимой во время судебного заседания, каких-либо сомнений в ее способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетних детей у виновной, объяснение ФИО3, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и не находит обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО3 с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд признает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой во взаимосвязи с данными о ее личности, оснований для применения в отношении ФИО3 положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Также, несмотря на то, что ФИО3 является матерью четверых малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, в связи с тем, ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не должным образом занимается воспитанием и содержанием детей, дети с нею не проживают, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО3 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнута не была, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась.

В силу ч.2 ст.97, ч.10 ст.108 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО3 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 6 июня 2018 года.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – деревянную скамейку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов