Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017 29.08.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Калининским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был выдан исполнительный лист.

Согласно справке из Калининского РОСП УФССП остаток задолженности ответчика по исполнительному листу составляет 2 201 253 рубля 40 копеек.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причины отсутствия неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Третьи лица Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда <адрес> от 22.01.2015г., вступившим в законную силу, взыскана солидарно с ООО «РЭНЭ-С» и ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № от 24.07.2013г. задолженность по основному долгу-675 000 рублей, задолженность по процентам-45 748 рублей 34 копейки, пени за просроченные проценты-75 рублей 91 копейку, пени за просроченный кредит-175 рублей 17 копеек, а всего в размере 720 999 рублей 42 копейки. Взыскана солидарно с ООО «РЭНЭ-С» и ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № от 29.07.2013г. задолженность по основному долгу-675 000 рублей, задолженность по процентам-45 768 рублей 49 копеек, пени за просроченные проценты-76 рублей 06 копеек, пени за просроченный кредит-175 рублей 18 копеек, а всего в размере 721 019 рублей 73 копейки. Взыскана солидарно с ООО «РЭНЭ-С» и ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № от 01.08.2013г. задолженность по основному долгу-695 454 рубля 52 копейки, задолженность по процентам-47 792 рубля 23 копейки, пени за просроченные проценты-79 рублей 39 копеек, пени за просроченный кредит-180 рублей 48 копеек, а всего в размере 743 506 рублей 62 копейки. С ФИО2в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 727 рублей 63 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Банк «Санкт-Петербург» реорганизовано в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

На основании вышеуказанного решения 08.07.2016г. выдан исполнительный лист серия ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 14.11.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 78003/16/7234599 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д.13).

Постановлением от 03.04.2017г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 14.11.2016г. о размере задолженности ФИО2, указано: 2 201 253 рубля 40 копеек (л.д.14).

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника-земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №.

Согласно справке из Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу остаток задолженности ответчика по исполнительному листу составляет 2 201 253 рубля 40 копеек (л.д.16).

Установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровый №, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 26.05.2017г., составляет 3 678 816 рублей.

ФИО2 согласно справке о регистрации от 19.05.2017г. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк <адрес> (л.д.60).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п.1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. А при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.4).

В соответствии с п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно не является предметом ипотеки на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения оставшейся суммы задолженности в размере 2 201 253 рубля 40 копеек по решению суда от 22.01.2015г.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также не оспорено ответчиком, тогда как согласно пп.3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

У ответчика имеется жилое помещение для проживания.

Ответчик не доказал несоразмерность долга стоимости земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на спорное имущество должника должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

При этом согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О примени судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, т.к. предусмотрен законом (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.91,98 ГПК с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 01.09.2017г.

Судья: