Приговор № 1-732/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-732/2020

Дело №

УИД: 75RS0№-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ОАО «<данные изъяты> (хдв), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства l-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним: a-PVP (a-пирролидинопеитиофенон, а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,5 грамм и наркотическим средством в целом для личного употребления.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, при помощи своегосотового телефона через приложение Телеграмм на сайте «СКБар» произвел заказ наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, оплатив сумму в размере 1700 рублей, получил оповещение о месте закладки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконноеприобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в эту же дату около 18 часов ФИО1 направился по указанному в оповещении месту нахождения наркотического средства, и прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес><адрес> и нарасстоянии 10 метров от берега <адрес> в <адрес>, где забрал возле куста у корней сверток с вышеуказанным наркотическим средством тем сам незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним: а-PVP а-пирролидинопентиофенон а- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрна массой 0,37 грамм и наркотическим средством в целом, находящееся в полимерном пакете, завернутом в сверток из фольги, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, спрятав в карман куртки надетой на нем, и продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего личногоупотребления до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут увидев сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 выбросил на землю сверок в изоляционной ленте белого цвета с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,37 грамм, после чего в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 3-х метров от <адрес> «А<адрес> в <адрес> данное наркотическое средство было изъято.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №).

Количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав об его добровольности, что заявил его после консультации со своим защитником, что осознает его характер и последствия, понимает в чём стоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддерживая ходатайство своего подзащитного, пояснила, что оно заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником, при этом характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 83, 85), а также учитывая уровень его образования, осознанное и адекватное поведение последнего в суде, отрицание наличия травм головы и каких-либо проблем с психикой, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют признать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку данное преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, при установленных судом обстоятельствах приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним: a-PVP (a-пирролидинопеитиофенон, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учётом внесённых в него изменений и дополнений) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», а размер данного наркотического средства – 0,37 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средства и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, поскольку превышает установленный для значительного размера – 0,2 грамма, но не превышает установленный для крупного размера – 1 грамм.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 1 л.д. 86-87), социально адаптирован: проживает в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу (т. 1 л.д. 91, 92), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 93-94), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего дознания давал стабильные признательные, подробные показания, добровольно принял участие при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 61-64), впервые совершил преступление небольшой тяжести, является ветераном боевых действий, наличие у его детей и отца тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд приходит к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности государства, что его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за содеянное.

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, наличие у него работы, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, его поведение после совершенного преступления, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества, путём назначения наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, руководствуясь требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, возможности у последнего получения заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: прозрачный полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,36 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 36-38), суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к убеждению о необходимости уничтожения - как запрещенного к обращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в общем размере 11025 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным избрание ему меры пресечения либо процессуального принуждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты назначенного штрафа на 5 (пять) месяца равными частями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения, пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в общем размере 11025 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,36 грамм – уничтожить.

Штраф в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч) рублей перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

;
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Счет №

Л/с №

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК18№

Код ОКТМО: 76701000

>л

УИН 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Лиханова