Приговор № 1-462/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-462/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 сентября 2020 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

защитника – адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462/2020 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

+
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 28.06.2016г. Однако, ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 02 июля 2020 года, года, около 23 часов 00 минут, находясь на (адрес), будучи в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем (данные изъяты). Управляя данным транспортным средством и, проезжая у (адрес). 02 июля 2020 года, в 23 часа 05 минут, был задержан старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» СДН, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта. В связи с чем, 02 июля 2020 года, в 23 часа 37 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты). 02 июля 2020 года, в 23 часа 45 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, и на законное требование старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» СДН пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. В результате чего 02 июля 2020 года, в 23 часа 53 минуты, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» СДН в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также 03 июля 2020 года в 00 часов 05 минут, был задержан автомобиль (данные изъяты), который помещен на автостоянку, расположенную по адресу: (адрес).

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Мамоненко А.В., по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом полностью подтвердил свои признательные показания, данные им при производстве дознания по настоящему уголовному делу.

Допрошенный при производстве дознания, в присутствии защитника-адвоката Мамоненко А.В., по существу предъявленного ему обвинения, ФИО1 показал, что 02.06.2016г. по постановлению мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф в размере 30 000 рублей он до настоящего времени не оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал, утрату водительского удостоверения не заявлял. 02 июля 2020 года, в вечернее время он на своем автомобиле (данные изъяты), он поехал на (адрес), где употребил 1,5 литра пива и около 23 часов 00 минут сел за руль своего автомобиля и поехал домой. Проезжая по (адрес) его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил свои документы. Инспектор ГИБДД увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти в служебный автомобиль, для составления административного материала, на что он согласился. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле, от которого он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался. Потом в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а его автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Вину свою он признает полностью.(л.д.43-49).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 02 июля 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования (адрес) им был замечен автомобиль (данные изъяты), который он остановил. За рулем автомобиля находился ФИО1, который представил документы. В ходе беседы у ФИО1 имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, по данному факту были составлены соответствующие документы, которые ФИО1 подписал. Проверив по базе данных, он установил, что ФИО1 уже лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, весь материал передал в ОП №4 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль ФИО1 был помещен на штрафстоянку.(л.д.73-77).

- протоколом выемки от 17 июля 2020 года, согласно которому у владельца автостоянки «Приморская» ССМ, расположенной по адресу: (адрес), был изъят автомобиль (данные изъяты). Данный автомобиль был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.63-69).

- протокол осмотра предметов и документов от 12 июля 2020 года, согласно которому были осмотрены составленные в отношении ФИО1: протокол № от 02.07.2020г. об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от 02.07.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № от 02.07.2020г. об административном правонарушении; протокол № от 03.07.2020г. о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2020г.; справка от 10.07.2020г. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ВОВ; копия постановления от 02.06.2020г. мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области; видеозапись на DVD-R диске. Данные документы и видеозапись были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.28-34).

Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, а его деяние суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 августа 2020 года, ФИО1, обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). По своему психическому состоянию, ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.(л.д.121-123).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника – адвоката Мамоненко А.В., при производстве дознания, и в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет тяжелое хроническое заболевание, (данные изъяты) не состоит на учёте у врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин