Приговор № 1-449/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/17 (№ 11701320066181030)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «24» ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Тимченко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Медведевой Е.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область г<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: г.<адрес> ранее судимого:

11.07.2012г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

19.11.2012г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

21.03.2013г. мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, На основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (присоединены приговоры от 19.11.2012г., 11.07.2012г.) окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10.09.2014г. на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.08.2014г. на 10 мес. 22 дня;

24.08.2016г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст.160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 25.01.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

09.09.2016г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

01.11.2017г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (присоединены приговоры от 24.08.2016г., 09.09.2016г.) окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

09.11.2017г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.11.2017г.) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, 06.08.2017г. около 20.00 час. ФИО1, находясь в квартире № <адрес> г.Новокузнецка, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество гр. ФИО2, а именно: мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности, а именно: «Почта банк» «Visa», «Билайн» «Маsterkard», «Сбербанк России» «Маеstro», «Сбербанк России» «МаsterCard», фотоаппарат «Nikon Coolpix S2500», стоимостью 500 руб. в чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «4 Good S 450 M 4G», с зарядным устройством, стоимостью 2500 руб., планшет «OYSTERST 104W», стоимостью 3000 руб., в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 6000 руб.. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрение, продав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 06.08.2017г. в вечернее время у дома по <адрес> он познакомился с потерпевшим ФИО2, который пригласил его к себе в гости. Он согласился, они зашли в одну из квартир данного дома, где стали распивать спиртные напитки. ФИО2 сильно опьянел и стал оскорблять его нецензурной бранью. Пока он выходил из комнаты потерпевший уснул. В это время он решил похитить из квартиры что-нибудь ценное, чтобы потом продать, т.к. нуждался в деньгах, к тому же он был зол на ФИО2 из-за его оскорблений. Он взял находящуюся в зале кожаную сумку черного цвета, в которой он увидел, что находится портмоне и сотовый телефон с сенсорным экраном, также он предположил, что там может находиться еще что-нибудь ценное. Там же в зале он нашел коробку от данного телефона и положил ее в сумку. После чего в тряпичной сумке, которая стояла у стола, он увидел планшет в корпусе черного цвета, который тоже решил похитить. Планшет он вытащил из тряпичной сумки и положил в кожаную. Сумку с вещами он повесил в коридоре на вешалку. Когда вернулся в зал, то потерпевший проснулся и сказал, чтобы он уходил. Они вдвоем вышли в коридор. Он попросил у ФИО2 сигарету и пока тот ходил за ней в зал, он надел на себя кожаную сумку с похищенными вещами, а сверху надел олимпийку, чтобы сумку не было видно. Когда ФИО2 вернулся и дал ему сигарету, он вышел из квартиры. На улице он осмотрел содержимое сумки и обнаружил, что в ней находятся: сотовый телефон, зарядное устройство, фотоаппарат, планшет, портмоне с банковскими картами, а также личные документы на имя ФИО2 – паспорт, свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования. Затем он поехал к знакомому в Кузнецкий район, где продал на улице ранее незнакомым мужчине и женщине фотоаппарат, сотовый телефон и планшет за 2000рублей. Портмоне с находящимися в нем банковскими картами и документами он оставил себе, чтобы затем подбросить потерпевшему, сумку выбросил в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по ул.<адрес>. 06.08.2017г. он возвращался домой из гостей, у которых отмечал праздник – день железнодорожника, был немного выпивший. С собой у него было пиво. Около подъезда своего дома по ул.<адрес> он встретил ранее незнакомого ФИО1, который попросил закурить. Они познакомились, и он пригласил его к себе в гости. В квартире они стали распивать спиртные напитки, разговаривать. Через какое-то время он уснул, когда проснулся ФИО1 был в квартире, он сказал ему, что будет спать и проводил его, закрыл за ним дверь и лег спать. Когда проснулся, хотел взять планшет, который лежал в сумке рядом с диваном на стуле, и не нашел его. Обнаружил, что пропали также телефон, коробка от него, фотоаппарат, портмоне с банковскими картами и документы, которые были в сумке. Он понял, что ФИО1 их похитил. В полицию он не стал обращаться. Однако через два дня к нему пришли два сотрудника полиции и спросили, не терял ли он свой паспорт. Он им рассказал о краже и написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Планшет он приобретал в 2016г. за 4 990 руб., фотоаппарат в 2014г. за 3000 руб., сотовый телефон в феврале-марте 2016г. за 6700 руб. На момент хищения вся техника была в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом износа оценивает сотовый телефон «4 Good S 450 M 4G», с зарядным устройством - 2500 руб., планшет «OYSTERST 104W» - 3000 руб., фотоаппарат «Nikon Coolpix S2500» -500руб. Из похищенного вернули паспорт, полисы, портмоне. Причиненный ущерб в 6000 рублей не является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 38500 рублей, вещи, которые были у него похищены, не являются для него жизненно важными и предметами первой необходимости. От заявленного гражданского иска отказывается. Подсудимого он простил и не настаивает даже на привлечении его к уголовной ответственности.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 они полностью подтвердили показания друг друга. Противоречий нет (л.д.50-52).

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого гражданина, который 06.08.2017г. в вечернее время находясь у него в квартире по ул.<адрес> похитил сотовый телефон, фотоаппарат, планшет, сумку мужскую кожаную с документами и кредитными картами. Ущерб оценивает в 6000 рублей (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.08.2017 г., местом осмотра является квартира № <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Порядок в помещении квартиры не нарушен. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.6-11).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где находилось имущество потерпевшего, которое он похитил (л.д.45-49).

Согласно протокола выемки ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции документы на имя ФИО2: паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты «Почта банк» «Visa», «Билайн» «Маsterkard», «Сбербанк России» «Маеstro», «Сбербанк России» «МаsterCard» и портмоне. Данные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы потерпевшему ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра, постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшего (л.д.24,26, 29-36, 39-42).

Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, получены в рамках и в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, полностью дополняют и подтверждают друг друга, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель Тимченко Р.В. изменил квалификацию действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно, поскольку его действия никто не видел.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого непосредственно сразу после совершения кражи, а именно распоряжение похищенным имуществом. Так, ФИО1 в этот же день продал похищенные фотоаппарат, планшет и сотовый телефон неустановленным лицам.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначению условного осуждения суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду право применить ст.64 УК РФ судом не выявлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 09.11.2017г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка постановлен приговор по которому ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за преступление, совершенное 01.09.2017г., соответственно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, а также документы на имя ФИО2 - паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, банковские карты возвратить потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, который суд прекратил по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному делу и наказания назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 09.11.2017г. ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06 сентября 2017года до 24 ноября 2017года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 6000рублей прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, а также документы на имя ФИО2 - паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, банковские карты возвратить потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в видео-конференц связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: