Приговор № 1-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Путятино Рязанской области 19 февраля 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бялик О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии ... км в юго-западном направлении от здания ПП дислокация с. Путятино Путятинского района Рязанской области, и на расстоянии ... в северном направлении от зданий молочно-товарной фермы в д. <адрес> обнаружил дикорастущие наркосодержащие растения конопли. В это время у ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - каннабиса (марихуаны) для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на указанном участке местности, руками собрал с обнаруженных им кустов дикорастущих наркосодержащих растений конопли листья.

Поместив сорванные им листья наркосодержащих растений конопли в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, ФИО1 принес их во двор по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 часов высушил и измельчил их, незаконно приобретя тем самым для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее .... Приобретенное им наркотическое средство ФИО1 стал хранить в кармане водительского сиденья в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками МОМВД России «Шацкий», которые в ходе обследования салона принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории двора дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, произведенного в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили и изъяли наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде ... г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( в ред. от 21.02.2017 г.), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 г. и не более 100 г. является значительным размером, то есть количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 12,9 грамма, изъятого у ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также понимает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бялик О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- прокурор Путятинского района Рязанской области Ульянов Р.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным им обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО1 в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. На момент обследования данных за синдром зависимости ( « наркоманию») не обнаруживается, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье человека и общественную нравственность, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, месте, времени и способе незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, благодаря чему были установлены значимые по делу обстоятельства.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, а также общих правил назначения виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание правила ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ о том, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу – обязательство о явке - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что необходимо разрешить ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на хранение вещественным доказательством по уголовному делу автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № полимерный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет Rothmans, внутри которой имеется газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); фрагмент листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, а также крышку от бутылки из полимерного материала желтого цвета с отверстием, в которое вставлен металлический наперсток, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - ..., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области – уничтожить.

Разрешить ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на хранение вещественным доказательством по уголовному делу: автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : судья И.Н.Бердичевская