Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-387/2020

№ 2-387/2020

УИД 42RS0016-01-2020-000313-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТОЙОТА БАНК» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «ТОЙОТА БАНК» с иском о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении договора залога.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29.06.2018 он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, который поставил на учет в ОГИБДД. В январе 2020 ему стало известно, что его автомобиль является предметом залога по кредитному договору от 03.04.2012, заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО3 На основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 31.05.2017, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.03.2018, исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворены, в том числе, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> который являлся предметом залога по кредитному договору от 03.04.2012, заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО3 С момента рассмотрения дела 14.03.2018 АО «ТОЙОТА БАНК» не проявило должной осмотрительности и заботливости для сохранения заложенного имущества и предотвращения совершения сделок с ним. Согласно сведениям ГИБДД бывшие собственники транспортного средства ФИО4, а также ФИО2, которому ФИО4 продал автомобиль, не являлись сторонами сделок по вышеуказанному кредитному договору и не могли проинформировать его о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. При заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО5 являлся добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, и передал автомобиль ему, при этом все юридические значимые действия при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства были выполнены. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> а также прекратить действие договора залога автомобиля, поскольку он не знал и не должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кызынгашев С.Е., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТОЙОТА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Направил в суд возражения на иск, в которых пояснил, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент его приобретения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, содержались сведения о залоге автомобиля. До совершения сделки купли-продажи истец не был лишен возможности проверить информацию об имеющихся запретах на отчуждение спорного транспортного средства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 03.05.2012 между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 2 093 945, 72 руб. на срок до 03.05.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога приобретаемого ТС, в соответствии с которым ФИО3 предоставил в качестве обеспечения обязательств залог – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, автомобиль <данные изъяты> внесен в залоговый реестр 19.03.2015.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31.05.2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.03.2018, исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворены, в частности, постановлено обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> для реализации в счет погашения кредитной задолженности по договору от 03.05.2012.

30.08.2018 на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда, отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК», предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 2 001 812, 97 руб. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения данного иска суду не представлено.

Из сообщения ОГИБДД следует, что с 29.06.2018 автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.06.2018 заключенного с прежним собственником автомобиля ФИО5.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку он является собственником заложенного автомобиля с 29.06.2018, при этом в реестр залогов уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль внесено кредитором 19.03.2015, в связи с чем, проявляя должную заботливость и осмотрительность ФИО1, заключая сделку по приобретению автомобиля в 2018 имел возможность знать, что имущество является предметом залога, поскольку сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты являются открытыми, официальными и общедоступными.

Таким образом, ФИО1, как покупатель заложенного имущества, не вправе ссылаться на свою добросовестность при наличии общедоступной информации в реестре сведений о залоге.

Требования о прекращении договора залога являются необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращение залога, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТОЙОТА БАНК» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении договора залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.